Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А19-15935/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-15935/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования «город Черемхово» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу №А19-15935/2017 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Финансовому управлению администрации муниципального образования «город Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного акта,

суд первой инстанции, судья Филатов Д.А.,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2017;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 г. Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;



установил:

Заявитель, ПАО «Иркутскэнерго», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации муниципального образования «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 по делу №А19-12622/2016 в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию, в пользу ПАО «Иркутскэнерго», пени и госпошлины и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств того, что финансовое управление приняло меры по приостановлению операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах должника и направлению взыскателю уведомления о неисполнении исполнительных документов в установленные законом сроки в материалы дела ответчиком не представлено.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что в своем заявлении ПАО «Иркутскэнерго» в просительной части просит суд признать бездействие финансового управления по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №19-12622/2016 в части взыскания задолженности за поставленную энергию, то есть в части основного долга 160 729, 15 руб.

Между тем, суд первой инстанции вышел за пределы требований и признал незаконным бездействие в части пени и госпошлины, что является недопустимым.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.11.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя общества, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из буквального содержания просительной части заявления общества (т. 1, л. 7) с учетом внесенных в заявление уточнений и заверенных представителем общества ФИО2, заявитель просил «Признать незаконным бездействие Финансового управления администрации муниципального образования «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 по делу №А19-12622/2016 в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию, в пользу ПАО «Иркутскэнерго», пени и госпошлины.

Обязать Финансовое управление администрации муниципального образования «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» в кратчайший срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» за счет средств бюджета данного муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.».

В судебном заседании суд первой инстанции установил, что не оспаривается сторонами, что по делу №А19-11622/2016 от 26.09.2016 с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 г.Черемхово» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскано 167 159 руб. 86 коп., в том числе: 160 729 руб. 15 коп. – основной долг по счетам-фактурам №№1004-686 от 31.03.2016, 144-686 от 30.04.2016, 6 430 руб. 71 коп. – пени за период с 11.04.2016 по 17.08.2016, пени на сумму 160 729 руб. 15 коп. из расчета 1/300 за период с 26.07.2016 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с пунктом 65 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Из решения суда первой инстанции от 18.09.2017 по настоящему делу следует, что судом было признано незаконным бездействие Финансового управления администрации муниципального образования «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 по делу №А19-12622/2016 в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 г.Черемхово» основного долга по счетам-фактурам №№1004-686 от 31.03.2016, 144-686 от 30.04.2016 в размере 160 729 руб. 15 коп., пени за период с 11.04.2016 по 10 17.08.2016 в размере 6 430 руб. 71 коп., пени на сумму 160 729 руб. 15 коп. из расчета 1/300 за период с 26.07.2016 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с пунктом 65 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции не находит подтверждения доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя вышел за пределы требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, Управление, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа денежных обязательств, должно было в соответствии с положениями части 20 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 08.05.2010 №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах вышеуказанного должника, открытых в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений и в течении 10 дней проинформировать об этом взыскателя.

Доказательств того, что финансовое управление приняло меры по приостановлению операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах должника и направлению взыскателю уведомления о неисполнении исполнительных документов в установленные законом сроки, в материалы дела ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» сентября 2017 года по делу №А19-15935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи Д.В. Басаев


В.А. Сидоренко