Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А12-70181/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» мая 2017 г. Дело № А12-70181/16

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 10.01.2017; ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 92», департамента экономического развития администрации Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.08.2016 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, которым сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» включены в

реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, об обязании управления исключить общество с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 92», департамент экономического развития администрации Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-52561/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 92» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.06.2016 № 393/92 и недействительным и признании данного контракт действующим.

Определением суда от 11.04.2017 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

Заинтересованное лицо, согласно доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило обращение муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 92» о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» - исполнителе по контракту от 21.06.2016 № 393/92 № 393/92 на поставку светодиодных светильников (номер извещения о закупке № 0129300063116000185) в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом принято решение от 29.08.2016 о внесении сведений об обществе с ограниченной

ответственностью «Светодиодное освещение» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, заявитель обратился в арбитражный суд.

Из смысла части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 указанного закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,

осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, департамент экономического развития администрации Волгограда на официальном сайте разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку светодиодных светильников (номер извещения закупки № 0129300063116000185). Начальная (максимальная) цена контракта 700299, 06 рублей.

На участие в электронном аукционе поступило 25 заявок. Аукционная комиссия признала 21 заявку соответствующими требованиям извещения. Согласно протоколу электронного аукциона от 07.06.2016 № 1470393 общество с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» признано победителем.

Обществом с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» (поставщик) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 92» (заказчик) заключен контракт от 21.06.2016 № 393/92, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку светодиодных светильников согласно приложению № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора по качественным, функциональным и техническим характеристикам товар должен соответствовать требованиям заказчика, указанным в приложении № 1 к контракту (спецификация товара).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок поставки товара - в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами.

Согласно разделу 5 контракта при приемке товара заказчик обязан незамедлительно осмотреть внешний вид товара; поставщик обязуется поставить заказчику товар надлежащего качества и с документами – товарными накладными, актами приема - передачи, подписанными со стороны поставщика, счетом, счет - фактурой, а также документами, подписанными производителем, подтверждающими соответствие товара приложению № 1; после получения товара заказчик передает поставщику

подписанную товарную накладную; после поставки товара заказчиком осуществляется экспертиза товара в срок не более пяти рабочих дней с даты получения товара и соответствующих документов; в случае положительных результатов экспертизы заказчик подписывает акт приема-передачи товара и направляет его поставщику в течение рабочего дня после проведения экспертизы; в случае отрицательных результатов экспертизы заказчик направляет поставщику мотивированный отказ в приемке товара в течение рабочего дня после проведения экспертизы, при этом поставщик обязан в течение пяти рабочих дней заменить поставленный товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества; в случае отказа поставщика заменить поставленный товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, поставщик обязуется забрать своими силами товар у заказчика в течение пяти рабочих дней после получения мотивированного отказа; отказ поставщика заменить поставленный товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества является основанием для одностороннего расторжения контракта согласно разделу 9 контракта.

Во исполнение условий контракта общество осуществило поставку товара на сумму 247 498,50 рублей.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в целях обеспечения приемки поставленного товара в рамках контракта от 21.06.2016 № 393/92 учреждение на основании приказа № 154 от 06.07.2016 создало приемочную комиссию, а также в соответствии с пунктом 5.5 контракта осуществило экспертизу товара в электротехнической лаборатории муниципального унитарного предприятия «Волгоградгорсвет». По факту приемки учреждение составило акт от 12.07.2016, который впоследствии направило в адрес общества, где отразило несоответствия поставленного товара условиям контракта, а именно: отсутствие сертификата соответствия на светодиодный светильник армстронг HTF-002 30 W 220V IP40 GL (NW), указание в декларации о соответствии ТС № RU Д- RU.AB45.D.34265 светодиодный светильник армстронг HTF-002 32 W 220V IP40 GL (NW); несоответствие измеренной величины коэффициента паспорту изделия (cos=0,73) и нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 20.0.72011 № 602 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в целях переменного тока в целях освещения»; данное изделие не является светодиодным светильником, так как состоит из LED ленты, применяемой в декоративной подсветки внутри помещений, и блока питания к LED ленте, помещенных в корпус светильника накладного типа установки (на жесткую поверхность), не предназначены для

потолка типа Армстронг (паспорт изделия светильника типа Армстронг).

Письмом от 15.07.2016 общество не признало указанные в акте недоставки товара и отказалось произвести замену товара.

Отказ поставщика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужил основанием для принятия 19.07.2016 решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.06.2016 № 393/92. Данное решение направлено в адрес подрядчика письмом с почтовым уведомлением, электронной почтой и размещено на сайте 20.07.2016.

К правоотношениям по поставке товара, вытекающим из контракта, применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Исходя из статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление

покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно условиям контракта от 21.06.2016 № 393/92 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (раздел 9 контракта).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан надлежащим образом уведомить поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно: не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в единой информационной системе (до начала ее функционирования - на официальном сайте в сети Интернет (часть 5 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и направить поставщику по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с

использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя направлена претензия от 12.07.2016 о поставке товара ненадлежащего качества, отсутствии сертификатов соответствия и необходимости произвести замену на товар надлежащего качества. Письмом от 15.07.2016 заявитель отказался произвести замену товара, а также просил принять меры для приемки поставленного товара.

Проанализировав условия контракта, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки, принимая во внимание, что оставленным без изменения судом апелляционной инстанции решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017 по делу № А12-52561/2016 установлен факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» контракта от 21.06.2016 № 393/92, в связи с чем в иске общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» о признании недействительным решения муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 92» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.06.2016 № 393/92 недействительным отказано, суд пришел к выводу о том, что указанный контракт считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными.

Поскольку заказчиком подтверждено нарушение существенных условий государственного контракта, а также порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден и контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены, антимонопольный орган законно и обоснованно включил информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.08.2016 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.08.2016 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, которым сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, а также об обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева