Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А26-5828/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5828/2019
31 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной АВ

при участии:

от истца (заявителя): Альшанников ДО – доверенность от 27/12/2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28295/2019) ООО "Онего Алко" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2019 по делу № А26-5828/2019, принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Онего Алко"

о привлечении к административной ответственности,



установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Онего Алко» (далее – ответчик, Общество, ООО «Онего Алко») к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.07.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, поскольку, по мнению подателя жалобы, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции обязывает именно ООО «Виел» соблюдать установленные в ней ограничения, а Общество не должно нести ответственность за факт розничной продажи ООО «Виел» алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции. Кроме того, податель жалобы указывает на недоказанность осуществления ООО «Виел» продажи посетителям ресторана при оказании услуг общественного питания алкоголя.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 Обществу выдана лицензия сроком до 10.07.2020 № 10ЗАП0006834 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (т.4, л.д.50-51).

При проведении контрольных мероприятий Управлением установлено, что в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) содержалась информация об осуществленных ООО «ОНЕГО АЛКО» в период с 03.08.2018 по 08.01.2019 поставках алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции в адрес ООО «Виел».

По сведениям лицензирующего органа ООО «Виел» имело только лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции) (т.1, л.д.63-65; т.4, л.д.42).

По факту поставки алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2019 № у2-ап19/12 (т.1, л.д.19-23).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Онего Алко» к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 статьи 14.17 КоАП РФ понимается, в том числе поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено (примечание к статье 14.17 КоАП РФ).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под «оборотом» понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В пункте 2 указанной статьи перечислены виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии; такими видами деятельности являются: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из абзаца шестого пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов дела следует, что ООО «Виел» предоставлена только одна лицензия – № 10РПО0000541 от 30.07.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в целях реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции на обособленном подразделении по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47А, пом. 21 (т.1, л.д.63-65).

Таким образом, в пределах вышеуказанной лицензии не предусмотрен оборот (закуп) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции, и, соответственно, ООО «Виел» являлось организаций, не имевшей лицензии на такой вид деятельности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик фактически осуществил поставку алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции организации, у которой отсутствовала лицензия на оборот такой алкогольной продукции, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что Законом № 171-ФЗ не предусмотрен запрет поставщику на поставку алкоголя, если у покупателя имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции; лицензия на розничную продажу алкогольной продукции обязывает именно ООО «Виел» соблюдать установленные в ней ограничения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Факт недоказанности реализации ООО «Виел» алкогольной продукции в данном случае не имеет правового значения, поскольку для наличия объективной стороны правонарушения достаточно факта поставки спорной продукции ответчиком в адрес ООО «Виел».

Доводы Общества о том, что ООО «ВИЕЛ» приобретало алкогольную продукцию для дальнейшей реализации ее в виде коктейлей и других напитков с содержанием этилового спирта не более 16,5 % объема готовой продукции, не исключают наличия в действиях ответчика грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренного примечанием к статье 14.17 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие у ответчика информации о наличии у контрагента соответствующей лицензии не являлось обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по соблюдению лицензионных требований, тем более, в пункте 1.4 договора поставки от 18.04.2017 № 310 стороны согласовали условие о незамедлительном предоставлении ООО «ВИЕЛ» в распоряжение ООО «ОНЕГО АЛКО» заверенной копии новой лицензии, что подразумевало возможное изменение лицензионных условий.

В отсутствие контроля исполнения указанного договорного условия ответчик принимал на себя риск неполучения таких сведений и совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание то, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое решение суда вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.17 КоАП РФ. Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не установил обстоятельств тяжелого финансового положения Общества и иных исключительных обстоятельств, в связи с чем не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также для назначения штрафной санкции ниже минимального размера.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Онего Алко» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июля 2019 года по делу № А26-5828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онего Алко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи


Н.И. Протас


Е.А. Сомова