Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А53-17240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17240/2022
г. Краснодар
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022), от ответчико – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,ОГРН <***>) и Министерства Обороны Российской Федерации(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.10.2022), рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А53-17240/2022, установил следующее.

АО «Краснодартеплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) в субсидиарном порядке о взыскании 1 605 405 рублей 57 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2023, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Учреждение и министерство обратились с кассационными жалобами, доводы которых сводятся к тому, что учреждение не является управомоченным лицом по несению расходов на содержание недвижимого имущества и, соответственно, не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. Общество и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации заключили договор теплоснабжения от 26.12.2017№ 1/18, который был пролонгирован, однако общество необоснованно предъявило иск учреждению. Общество из расчета не исключило 18 жилых помещений, по которым имеется информация об их заселении (перечень приведен в апелляционной жалобе), неправильно определен период начислений задолженности. Суд первой инстанции необоснованно привлек министерство к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, т.к. доказательства отсутствия денежных средств у основного должникане представлено.

В отзыве на жалобы общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило их доводы.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалоб, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является собственником более двадцати действующих котельных, которые снабжают теплоносителем современные жилые комплексы, поселки и микрорайоны, возведенныев Краснодарском крае и Ростовской области.

Общество является крупной ресурсоснабжающей организацией, поставляющейв многоквартирные жилые дома (далее – МКД) тепловую энергию.

Общество осуществило поставку тепловой энергии в спорный период в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКДв г. Краснодаре, г. Крымске, пгт. Афинский, точные адреса которых указаныв уточненном расчете общества.

Подключение указанных МКД к тепловым сетям общества и поставка тепловой энергии в указанные МКД в спорный период подтверждается договорами технического присоединения: договор от 20.08.2012 № 12/245, договор от 20.05.2010 № 10/164, договор от 11.05.2010 № 10/163.

Правообладателем квартир на праве оперативного управления являются министерство и учреждение. Данное обстоятельство подтверждается электронными выписками из ЕГРН.

Фактическое потребление теплоснабжения и горячего водоснабжения за спорный период по вышеуказанным объектам в г. Краснодаре, г, Крымске, пгт. Афинский подтверждается первичной документацией и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за соответствующий период по указанным объектам.

Общая сумма задолженности учреждения перед обществом за оказанные услугипо отоплению и горячему водоснабжению составляет 1 605 405 рублей 57 копеек (уточненные требования).

Расчет стоимости и начисление платы за услуги по теплоснабжению, оказываемые населению, осуществляет ООО «Информационно-расчетный центр Краснодара»на основании агентского договора, заключенного с обществом.

Общество оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащих учреждению жилых помещений.

Общество направило ответчикам претензии от 27.01.2022 № 010-06/254,от 25.01.2022 № 010-06/218, однако требования общества оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требованийи возражений доказательства, установив, что общество осуществляет поставку тепловой энергии в спорные МКД, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности и учреждению – на праве оперативного управления, руководствуясь положениями статей 210, 214, 296, 298, 299, 123.21, 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт поставки обществомв рассматриваемый период тепловой энергии, суды удовлетворили иск.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью учреждения как лица, владеющего помещением в многоквартирном домена праве оперативного управления. Обязанность собственника (законного владельца)по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникаетв силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещениев МКД независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Ссылка министерства на отсутствие правовых оснований для привлечения егок субсидиарной ответственности противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взысканияна средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и допускающим одновременное предъявление иска к основному должнику (казенному учреждению)и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств (главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета).

Отклоняя доводы ответчиков о наличии договора теплоснабжения от 26.12.2017№ 1/18, вследствие чего обязанность внесения платежей лежит на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, суды указали, что указанное лицо несет свои обязательства только в рамках содержания местах общего пользования в МКДи не несет ответственность за бремя содержания принадлежащих собственникам жилыхи нежилых помещений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятсяк несогласию с ними, и по существу направлены на переоценку доказательстви установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению,не является основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу№ А53-17240/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин