Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-77941/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77941/20-151-596
11 сентября 2020 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ЦНИИ ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП 318507400011450)

о взыскании 302 344, 26 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦНИИ ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 300 000, 00 руб. процентов в размере 2 344, 26 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.05.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением суда от 31.08.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 01.09.2020.

07.09.2020 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Из материалов дела следует, что представленные оппонентом заявителя доказательства в своём единстве и совокупности являются достаточными для применения судом упрощённой процедуры рассмотрения заявленных требований; заявитель в установленном процессуальным законом порядке не привёл доводов и не представил доказательств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства; необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом также не установлена. Материалы дела размещены на сайте Арбитражного суда г. Москвы в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«04» февраля 2020 между ООО «ЦНИИ ПромГражданПроект» (Истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Подрядчик) был заключен субподрядный Договор №01/02/20 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации для проекта благоустройства «Парка покорителей космоса имени Юрия Гагарина» по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 3 км к юго-востоку от села Новая Терновка, в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение №1 к договору). Ответчик был привлечен Истцом в качестве субподрядчика для выполнения части работ в рамках заключенного Истцом договора генерального подряда с основным заказчиком - Автономной некоммерческой организацией Институт городского развития (далее-Основной заказчик).

Условиями Договора Стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ (п.2.2. Договора). Согласно п.2.2. Договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ «04» февраля 2020г., в срок до «17» февраля 2020г. выполнить 1-й этап работ «Выдача комплекта чертежей по участку №3»; в срок до «25» февраля 2020г., выполнить 2-й этап работ «Выдача комплекта чертежей по участку №1»; в срок до «28» июля 2020г. выполнить 3-й этап работ «Выдача комплекта чертежей по участку №2»; в срок до «03» марта 2020г. выполнить 4-й этап работ «Выдача комплекта чертежей по участку; в срок до «16» марта 2020г. выполнить 5-й этап работ «Разработка иной проектной документации, предусмотренной Техническим заданием». И в сроки с «17» марта 2020г. по «29» мая 2020г. выполнить 6-й этап работ «Согласование разработанной проектной документации в ФАУ Главгосэкспертиза России Саратовский филиал».

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ составляет 3 500 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.п.3.3.1. Договора Заказчик «07» февраля 2020г. оплатил Подрядчику авансовый платеж в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. (платежное поручение №28 от 07.02.2020г.).

Однако в установленные Договором сроки Подрядчик к выполнению работ не выполнил, на «28» февраля 2020г. Подрядчиком были сорваны сроки выполнения работ, что привело к нарушению Истцом принятых обязательств по договору генерального подряда, заключенному с основным заказчиком.

Заказчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, которое получено ответчиком 03.03.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Требования претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления работ без документации. Более того, в нарушение требований положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, в обосновании доводов отзыва ответчика. Суд учитывает, что истец воспользовался своим правом одностороннего расторжения договора. Договор фактически расторгнут. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, а также фактического возврата денежных средств в заявленном размере, неосновательное обогащение в размере 300 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным. Контррасчет и возражения относительно расчета истца ответчиком не представлено, как и не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 758, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ИП ФИО1 от 20.07.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЦНИИ ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» неосновательное обогащение в размере 300 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 30.04.2020 в размере 2 344, 26 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, госпошлину в размере 9 047, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская