Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А21-3927/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3927/2023
24 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/35

Резолютивная часть постановления объявлена   09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25726/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2024 по делу № А21- 3927/2023/35, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» ФИО1 к ФИО2 о взыскании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания», 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2023 признано обоснованным заявление  Федеральной налоговой службы  о признании  общества с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» (Калининградская область, Гурьевск, ул.Авангардная, д.3, оф.3,                            ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО2 в размере 122 485 283 руб. 18 коп.

Определением суда от 15.07.2024 производство по обособленному спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Обществом обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, убытки, в отличие от субсидиарной ответственности, являются основным видом ответственности, при взыскании убытков в процедуре банкротства виновное лицо самостоятельно несет имущественную ответственность перед кредиторами.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании убытков с ответчика конкурсный управляющий указывает на то, что         ФИО2 из кассы выданы денежные средства, доказательства расходования которых на нужды Общества не представлены, а также списаны основные средства должника в отсутствие подтверждающих  документов, что причинило Обществу убытки в размере 122 485 283 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве при рассмотрении вопросов о взыскании убытков подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве, а значит, и положения статьи 61.17 Закона о банкротстве. По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо специальные правила о субсидиарной ответственности, - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия. Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности. В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям

По смыслу положений пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по делу допускается ввиду отсутствия сформированного в окончательном виде реестра требований кредиторов (с учетом возможного погашения) и наличия незавершенных мероприятий по реализации имущества должника, способных повлиять на размер такого реестра.

При этом положения части 2 статьи 143 АПК РФ и пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, с учетом прямого законодательного регулирования, применяются только при рассмотрении споров, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, в связи с чем приостановление обособленного спора возможно только в случаях, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Рассмотрение настоящего обособленного спора, в частности установление оснований для привлечения к ответственности и определение размера причиненных убытков, объективно не зависит от завершения расчетов кредиторов.

При таком положении приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц. В отличие от привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не свидетельствуют о невозможности определения размера ответственности в виде взыскания убытков.

Обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2024 по делу № А21-3927/2023/35 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен