Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А07-36180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36180/2022
14 июня 2023 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

ООО «Юмагузинское водохранилище» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МР Кугарчинский район РБ (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТУ Росимущества в РБ (ИНН <***> ОГРН <***>), ТУ Росреестра по РБ (ИНН <***> ОГРН <***>), ГУФССП по РБ (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным требования № 52170 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.07.2022 года в части начисления и предложения уплатить 4 265 556,28 руб. земельного налога (пункты 10, 12, 14, 16 таблицы), соответствующих сумм пеней,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №36 от 19.12.2022 года, диплом;

от межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2022 года № 44д, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Юмагузинское водохранилище» с заявлением к межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан и межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан о признании недействительным требования № 52170 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.07.2022 года в части начисления и предложения уплатить 4 265 556,28 руб. земельного налога (пункты 10, 12, 14, 16 таблицы), соответствующих сумм пеней.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленного органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на территории Республики Башкортостан таким органом является Управление Росреестра по Республике Башкортостан) ООО «Юмагузинское водохранилище» является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользовании 02:01:238:01/1/.2000-1.1 24.10.2000 00:00:00. Более того, данные сведения представлены в налоговый орган в прядке п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налог уплачивается налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, являющихся объектами налогообложения (пункт 3 статьи 397 НК РФ).

Таким образом, в отношении земельного участка - объекта налогообложения, находящегося у организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязанность по уплате налога исполняется до прекращения в установленном порядке указанного права, за исключением случая предоставления налоговой льготы, освобождающей от уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается по основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. В частности, эти основания указаны в пункте 3 статьи 268, пункте 2 статьи 279, статье 287 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункте 2 статьи 45, пункте 3 статьи 53 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 и пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежащее государственной регистрации, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в том числе при отказе собственника от права собственности на земельный участок. Согласно п. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего ЗК РФ. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно письменного объяснения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 07.04.2023 №НП-М04-04-1/2545-Ю налогоплательщику предложено обратиться к Администрации МР Кугарчинский район РБ, так как именно Администрация является стороной договора. Также сам налогоплательщик в заявлении (стр.3) указывает о том, что переоформление права постоянного пользования земельным участком на право аренды земель возложено Постановлением от 05.12.2003 №641 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (отдел администрации).

Согласно сложившейся судебной практики по аналогичным спорам данной категории дел, юридическое лицо обращается в суд с заявлением к администрации о признании незаконным действий Администрации по отказу издать акт о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и (или) иного акта, являющегося в силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права и/или погашения записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

С заявлением к Администрации МР Кугарчинский район РБ, как стороне договора №713/05 от 18.01.2005, от 06.02.2006 №23-26-06, ООО «Юмагузинское водохранилище» не обращалось.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления N 10/22, зарегистрированное право собственности может быть обжаловано только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведения о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее зарегистрированного в ЕГРН, передаются в налоговые органы в соответствии с пунктами 4, 13 статьи 85 Налогового кодекса органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Соответственно, дата прекращения исполнения обязанности по уплате налога в связи с прекращением у налогоплательщика-организации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должна определяться в соответствии со сведениями ЕГРН о дате государственной регистрации прекращения такого права, а не в соответствии с датой государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (Письмо МинФина от 28.07.2021 N БС-4-21/10670@) и др.).

Основанием для признания лица налогоплательщиком земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:9555, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости является ООО «Юмагузинское водохранилище». На основании имеющихся у налогового органа сведений Обществу был произведен расчет земельного налога по объекту с кадастровым номером 02:34:000000:955 исходя из его кадастровой стоимости за период 2021 год и направлено сообщение от 17.05.2022 №1355708 об исчисленной сумме налога по телекоммуникационным каналам связи. В связи с неисполненной Обществом обязанностью по уплате налога в установленный законодательством срок, Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ООО «Юмагузинское водохранилище» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование №52170, которое до сегодняшнего дня не исполнено.

В заявлении о признании недействительным требования №52170 налогового органа, налогоплательщик не приводит обстоятельств, свидетельствующих о том, что требование вынесено с нарушением срока или выставлено не законно, расчет земельного налога также не оспаривается. Единственный довод налогоплательщика указанный в заявлении заключается в том, что он не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:9555.

Требование налогового органа от 19.07.2022 №52170 соответствует налоговому законодательству Российской Федерации и является законным и обоснованным.

Как следует из статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названным НК РФ.

В связи с чем, межрайонная ИФНС России № 25 по Республики Башкортостан действовала в соответствии с нормами налогового законодательства.

С учетом изложенного, доводы ООО «Юмагузинское водохранилище» не соответствуют действительности.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушений или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение. Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивы возражений заявителя судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование №52170 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.07.2022 в части начисления и предложения уплатить 4 265 556,28 руб. земельного налога, соответствует налоговому законодательству и является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания требования №52170 незаконным (одновременно несоответствие закону и нарушение прав и законным интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные правоотношения, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, требования ООО «Юмагузинское водохранилище» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 96, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Юмагузинское водохранилище» (ИНН <***> ОГРН <***>) к межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования № 52170 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.07.2022 года в части начисления и предложения уплатить 4 265 556,28 руб. земельного налога (пункты 10, 12, 14, 16 таблицы), соответствующих сумм пеней – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 25 апреля 2023 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин