Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А45-10107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10107/2022
г. Новосибирск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Барнаул

к Административной комиссии Первомайского района города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 60 от 17.03.2022,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.09.2021 (выдана сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Розница К-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Первомайского района города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 60 от 17.03.2022.

Определением суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Административная комиссия представила копии материалов административного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление - законным и обоснованным. Более подробно изложено в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов проверки, представленной заинтересованным лицом в материалы дела №А45-10107/2022, следует, что 20.01.2022 при проведении осмотра Первомайского района г. Новосибирска в 09 час. 10 мин. заинтересованным лицом выявлено, что ООО «Розница-К-1» допущено нарушение, а именно, отсутствует урна у входа в торговый объект «Мария-Ра» по ул. Ошанина, д. 7, что является нарушением пункта 2.3.7.2 Правил благоустройства территорий города Новосибирска, о чем составлены акты осмотра территории, сделаны фотографии.

При повторном осмотре территории 21.01.2022 в 10 час. 00 мин. нарушение обществом не устранено.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 05.04.2022 уполномоченным должностным лицом, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 31Т, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон №99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушения переданы на рассмотрение в административный орган.

17.03.2022 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-03, нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории города Новосибирска.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 8.22 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Решением городского совета от 27.09.2017 № 469 от 27.06.2012 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее - Правила благоустройства).

В силу пункта 1.3 Правил лица, ответственные за благоустройство прилегающих территорий (далее - ответственные лица) являются в частности: физические, в том числе, индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территории.

Вышеуказанные правила определяют понятия благоустройство территории как комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно пункту 2.3.7.1 Правил № 469 к уличному коммунально-бытовому оборудованию относятся, в том числе различные виды мусоросборников (контейнеров и урн).

Для сбора мусора необходимо применять малогабаритные (малые) контейнеры (менее 0,5 куб. м) и (или) урны, устанавливая их у входов в объекты торговли и общественного питания, другие организации, подземные переходы, жилые дома и объекты транспортной инфраструктуры (вокзалы, станции метрополитена и пригородной электрички) (пункт 2.3.7.2 Правил № 469).

На территории объектов рекреации расстановку малых контейнеров и урн необходимо предусматривать у скамей, нестационарных объектов и уличного технического оборудования, ориентированных на продажу продуктов питания, на остановках общественного транспорта.

Интервал при расстановке малых контейнеров и урн (без учета обязательной расстановки у вышеперечисленных объектов) должен составлять: на основных пешеходных коммуникациях - не более 60 м, на других территориях - не более 100 м.

Расстановка контейнеров и урн не должна мешать передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Правила № 469 не регламентируют расстояние от входа в магазин, на котором необходимо устанавливать урны.

В результате проведенного осмотра Первомайского района города Новосибирска выявлено, что ООО «Розница-К» допущено нарушение требований установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, а именно, отсутствие урны у входа в торговый объект «Мария-Ра» по ул. Ошанина, д. 7.

При повторном обследовании объекта 21.01.2022 в 10 час. 00 мин. данное нарушение, по мнению заинтересованного лица, обществом не устранено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на портале 2 ГИС имеется фотография магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, датированная 17.12.2021, на которой видно, что под табличкой «Ошанина, 7» находится урна.

Кроме того, на представленных в материалы дела фотографиях, видно, что урна находится на месте под табличкой «Ошанина, 7».

Доказательств обратного заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что фотографии, представленные заинтересованным лицом в материалы дела, сделаны без указания адреса, в связи с чем, суд относится к ним критически.

Статья 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало наличие в действиях ООО «Розница-К» нарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по данной категории дел уплате и распределению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска от 17.03.2022 №60 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова