Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-118810/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57629/2024

Дело № А40-118810/24
г. Москва
25 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-118810/24, по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании определения,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Роспотребнадзора по городу Москве (ответчик, Управление) от 16.05.2024 №25-00021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 13.08.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г.Москвы (территориальный отдел) поступило обращение заявителя ФИО1 (вх.31701/ж-2024 от 19.04.2024) в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново», согласно которому в платежном документе за период 03 месяц 2024 года по адресу: Байкальская <...> не внесены сведения: банковские реквизиты, электронная почта, адрес сайта в сети Интернет.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Роспотребнадзора по городу Москве вынесено определение от 16.05.2024 №25-00021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с оспариваемым определением Управления, ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения пп. "е" п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила) не входят в перечень, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, следовательно, нарушения в части отсутствия в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса (тепловой энергии и горячего водоснабжения) не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в соответствии с п. 2.1.4 договора, именно МФЦ района Гольяново формирует для плательщиков единые платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок оплаты коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно (части 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил, закрепляющему положения об указании в платежном документе сведений о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, основывается на указанных выше нормах жилищного законодательства. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе, на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, согласно статье 155 ЖК РФ.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее - Приказ Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр) утверждена примерная форма платежного документа.

Объем информации, предусмотренный Правилами, Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр, к отображению в платежном документе обязателен.

При этом, исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами, Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр.

Таким образом, исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации, обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе, сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

Следовательно, отсутствие в платёжном документе информации, предусмотренной подпунктом «е» пункта 69 Правил является нарушением вышеприведенных норм.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной обязательной информации в момент продажи товара, выполнения работ либо оказания услуг организацией, гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящем случае, объективная сторона правонарушения выражена в непредставлении обязательной информации при оказании услуг потребителю. Учитывая вышеизложенное, следовательно, Управление безосновательно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы административного органа об отсутствии компетенции подлежат отклонению, поскольку в данном случае речь идет о непредставлении обязательной информации при оказании услуг потребителю.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае, объективная сторона правонарушения выражена в непредставлении обязательной информации при оказании услуг потребителю, в связи с этим совершенное ГБУ «Жилищник района Гольяново» правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей и, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

Ссылка суда первой инстанции на заключенный между учреждением и ГБУ МФЦ договор, в рамках которого, формирование единого платежного документа за коммунальные услуги осуществляется ГБУ МФЦ, не основана на материалах дела. При этом, учреждение как исполнитель услуг обязано предоставлять потребителю всю обязательную к размещению в платежных документах информацию. Заключение договора с ГБУ МФЦ не освобождает от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается наличие в действиях исполнителя услуг объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

При этом, спорные правоотношения находятся в плоскости законодательства о защите прав потребителей, а потому заинтересованное лицо является уполномоченным в рассматриваемом случае органом, осуществляющим контроль за указанными правоотношениями.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2024 по делу №А40-255050/23, от 09.02.2024 по делу №А40-56591/23.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 по делу № А40-118810/24 отменить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 16.05.2024 №25-00021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева