Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-36279/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36279/20-112-278
25 мая 2020 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АО «Реновация» 109202 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я ДОМ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2011, ИНН: <***> к ответчику ООО «КАМЕНЬ» 108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4 , СТР 2, ЭТАЖ 7 БЛОК В ОФИС 728 В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***> о взыскании 260 478,90 руб. по договору №020 618/1 от 20.06.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «Реновация» обратилось с требованием к ответчику ООО «КАМЕНЬ» о взыскании 260 478,90 руб. по договору №020 618/1 от 20.06.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 82 АПК РФ поскольку экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а спор заявлен в отношении поставленного, но не оплаченного товара, таким образом, судом не усматривается основания для ее проведения, поскольку в материалах дела имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела помимо спорного акта представлен и акт сверки взаимных расчетов, который ответчиком не оспаривается, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

При этом, суд учитывает, что о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 мая 2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Согласно штампу канцелярии 18.05.2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между АО «Реновация» (Поставщик) и ООО «Камень» (Покупатель) заключен Договор поставки № 020 618/1 от 20 июня 2018г., согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять строительные материалы в соответствии с условиями Договора и Счетов и/или Спецификаций (Приложений) к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, параметры, количество, качество, цена, сроки поставки Товара определяются в Счетах и/или Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В Счете №190911/2 от 11.09.2019г. Сторонами были согласованы наименование, количество, цена Товара на сумму 402 382,00 руб. с НДС 20%.

Согласно полученному 11.09.2019г. и частично оплаченному Покупателем Счету №190911/2 от 11.09.2019г., Поставщиком произведена поставка Товара по Счету №190911/2 от 11.09.2019г. на общую сумму 402 382,00 руб. с НДС 20%, что подтверждается подписанными Покупателем универсальными передаточными документами (УПД) № 190912/1 от 12.09.2019 г., №190912/2 от 12.09.2019 г., №190913/3 от 13.09.2019 г., 3190914/1 от 14.09.2019 г., №190919/1 от 19.09.2019 г., однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 224 746 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о неполучении товара подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе представленному в материалы дела акту сверки, подписанным со стороны ответчика без возражений, согласно которому признает задолженность в размере 224 746 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению, в размере 224 746 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 732,92 руб., а так же неустойки начисленную на задолженность в размере 224 746 руб. с 21.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора «в случае неоплаты Товара в сроки, установленные настоящим Договором, и Приложениями к нему, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки».

Расчёт истца судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 732,90 руб. и неустойки, начисленную на задолженность в размере 224 746 руб. с 21.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ответчика о назначении по делу судебной экспертизы - отказать.

Взыскать с ООО «КАМЕНЬ» в пользу АО «Реновация» задолженность в размере 224 746 руб., неустойку в размере 35 732,90 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 224 746 руб. с 21.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Анушкина