Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-139005/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65540/2023

Дело № А40-139005/23
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу СНТ «Булатниково»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 об отказе в привлечении третьего лица по делу № А40-139005/23 (149-1151)

по заявлению ФИО2

к МИ ФНС №46 по г. Москве; УФНС по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 03.04.2023 №018195;

от СНТ «Булатниково»:

ФИО4 по дов. от 26.07.2021



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС №46 по г. Москве; УФНС по г. Москве (далее – заинтересованные лица) от 17.05.2023 №209070А, от 13.06.2023 №12/13/064758@.

От СНТ «Булатниково» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 09.08.2023 в удовлетворении ходатайства СНТ «Булатниково» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

СНТ «Булатниково», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. По мнению СНТ «Булатниково», решение суда по настоящему делу может затронуть права и обязанности СНТ «Булатниково» в его взаимоотношениях с ФИО2

В судебном заседании представитель СНТ «Булатниково» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В порядке ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку из материалов дела не усматривается, что в рамках настоящего дела судебный акт по существу заявленных требований может повлиять на права и законные интересы СНТ «Булатниково».

Таким образом, ходатайство СНТ «Булатниково» не соответствует требованиям части 1 статьи 51 АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в качестве обоснования удовлетворения ходатайства не подтверждают безусловно реальную необходимость привлечения СНТ «Булатниково» к участию в деле в качестве третьего лица.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Указанные подателем жалобы факты не влекут автоматической обязанности суда привлекать СНТ «Булатниково» к участию в данном деле.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что не привлечение СНТ «Булатниково» к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с обжалуемым определением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-139005/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья: И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.