Решение от 29 января 2017 г. по делу № А48-4117/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4117/2016
30 января 2017
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: 1) АО «Тандер» (350002, <...>), в лице Орловского филиала АО «Тандер» (<...> б)

2) Администрация г. Орла (г. Орел, Пролетарская гора, 1)

о признании недействительным со дня его издания распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орел от 22.02.2006 № 41 «О внесении изменений в Единый реестр муниципального имущества города Орла» в части выведения из Единого реестра муниципального имущества города Орла нежилого помещения – подвала общей площадью 945,0 кв.м. в доме № 1 по ул. Латышских стрелков в г. Орле,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 10.11.2016 № 350/2, паспорт),

от ответчика – главный специалист ФИО3 (постоянная доверенность от 26.12.2016 № 7/9590),

от третьего лица (1) - представитель ФИО4 (постоянная доверенность от 01.02.2016 № 2-4/51),

от третьего лица (2) – главный специалист ФИО3 (постоянная доверенность от 27.12.2016 № 194-Д),

Установил:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о признании недействительным со дня его издания распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орел от 22.02.2006 № 41 «О внесении изменений в Единый реестр муниципального имущества города Орла» в части выведения из Единого реестра муниципального имущества города Орла нежилого помещения – подвала общей площадью 945,0 кв.м. в доме № 1 по ул. Латышских стрелков в г. Орле.

Требования заявителя мотивированы тем, что подвал общей площадью 945,0 кв.м. в доме № 1 по ул. Латышских стрелков в г. Орле не является общим имуществом, а часть подвала предназначена для технического обеспечения магазина, в связи с чем, как полагает заявитель, ответчик незаконно издал оспариваемое распоряжение, которое возложило на заявителя обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту этого подвала. Кроме того, как указывает заявитель, основанием для обращения с настоящим заявлением в суд послужило решение Заводского районного суда города Орла от 27.05.2016 № 2-1120/2016, которым удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Орловской области к ЗАО «ЖРЭУ № 2» об обязании устранить выявленные нарушения п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выраженных в захламлении и загрязнении подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель также полагает, что срок исковой давности по оспариванию распоряжения не пропущен, поскольку о принятом распоряжении он узнал 27.05.2016 в судебном заседании Заводского районного суда города Орла по делу № 2-1120/2016.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве на заявление указал, что подвал является общей долевой собственностью владельцев помещений в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Латышских стрелков в городе Орле, в данном подвале находятся коммуникации холодного водоснабжения, канализации, отопления, предназначенные для обслуживания всего жилого многоквартирного дома. Ответчик полагает, что оспариваемое распоряжение не повлияло на осуществление экономической деятельности заявителя. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

Третье лицо 1 (АО «Тандер») в письменном отзыве указало, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что спорное распоряжение не противоречит закону, фактические последствия изданного распоряжения соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права заявителя, поскольку в соответствии с протоколом от 28.07.2016 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем и о смене управляющей компании.

Третье лицо 2 (Администрация города Орла) в письменном отзыве на иск указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе выездного судебного заседания Заводского районного суда города Орла было установлено, что в подвальном помещении имеются элементы инженерного и иного оборудования, что в свою очередь влечет отнесение подвала к общему имуществу многоквартирного дома. Администрация города Орла считает, что в силу ст. 69 АПК РФ решение Заводского районного суда города Орла по делу № 2-1120/2016 имеет преюдициальное значение к рассматриваемому спору.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.10.1997 решением городского Совета народных депутатов № 09/123-ГС утверждено Положение о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла (далее – Положение), в соответствии с которым к муниципальной собственности города Орла относятся объекты, принадлежащие ему на праве собственности, после разграничения государственной собственности в соответствии с действующим законодательством, а также переданное и вновь приобретенное за счет средств городского бюджета имущества, средства внебюджетных фондов города, включая земельные участки.

Субъектом права муниципальной собственности является муниципальное образование - город Орел.

Права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления - Орловский городской Совет народных депутатов и исполнительный орган - администрация г. Орла в пределах полномочий, определенных действующим законодательством, а в случаях, предусмотренных Уставом города, - население непосредственно (п.1.3 Положения)

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.4 Положения субъектами управления муниципальным имуществом являются:

- Орловский городской Совет народных депутатов - представительный орган местного самоуправления;

- Администрация города Орла - исполнительный орган местного самоуправления в лице мэра города, Управления муниципального имущества, а также управлений (комитетов) администрации города - в пределах их полномочий.

К компетенции Управления муниципального имущества города, в том числе относятся: организационно-распорядительные и контрольные функции по управлению муниципальным имуществом в соответствии с Положением об Управлении, в частности ведение реестра муниципального имущества; сдача в аренду, в безвозмездное пользование муниципального имущества, в том числе нежилых помещений.

30.04.1997 постановлением Администрации города Орла № 182 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Орла, согласно которому Комитет выполняет, в том числе следующие функции: обеспечивает проведение инвентаризации и оценку муниципального имущества в установленном порядке; ведет Реестр муниципального имущества; выступает арендодателем муниципального имущества, оформляет документы на передачу с баланса на баланс объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.

03.08.1998 Администрацией города Орла вынесено постановление № 1489 «О процедуре формирования Единого реестра муниципального имущества г. Орла и проведении сплошной инвентаризации объектов муниципальной собственности г. Орла», в соответствии с которым утверждено Положение о процедуре формирования единого реестра муниципального имущества г. Орла, сводный акт инвентаризации объектов муниципальной собственности, формы учетной карточки по объектам муниципального имущества (инвентаризационные карты № 1, 2, 3), а также инструкция по заполнению данных документов. Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Орла предписано назначить ответственных лиц по ведению соответствующих разделов реестра.

В материалы дела представлена карта реестра № 4-115 муниципальных нежилых помещений, в которой, нежилые помещения по адресу: <...> имеют общую площадь объекта 2839,8 кв.м. и подвал 945,0 кв.м (т.2 л.д. 19).

Постановлением Администрации города Орла от 27.04.2001 № 1096 утверждено Положение об Управлении муниципального имущества города Орла, которое являлось правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Орла. Данное Положение зарегистрировано в Регистрационном комитете Орловской области 11.05.2001.

Согласно п. 3.1 Положения об Управлении муниципального имущества города Орла, Управление, в том числе выполняет следующие функции: обеспечивает проведение инвентаризации и оценку муниципального имущества в установленном порядке, ведет реестр муниципального имущества, осуществляет продажу объектов муниципальной собственности, ведет учет имущества муниципальной казны, продает объекты собственности, а также иное имущество по договорам, соглашениям и поручениям физических и юридических лиц любых форм собственности, приобретает в муниципальную собственность имущество, находящееся в собственности юридических и физических лиц, совершает другие действия в соответствии с действующим законодательством РФ.

22.02.2006 Управлением муниципального имущества города Орла вынесено распоряжение № 41 «О внесении изменений в Единый реестр муниципального имущества города Орла», которым, в связи с вступлением в силу нового Жилищного кодекса Российской Федерации, предписано Отделу управления и реестра собственности УМИ вывести из Единого реестра муниципального имущества г. Орла нежилые помещения, являющиеся общей долевой собственностью владельцев помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе расположенного по адресу: <...>, подвал, общей площадью 945,0 кв.м.

13.01.2014 зарегистрировано право собственности АО «Тандер» на нежилое помещение площадью 901,9 кв.м., кадастровый номер 57:25:0020535:644, инвентарный номер 54:401:0016003629190:0001:20119, литер А, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 119.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 57 № 000974896 (т. 1 л.д. 30) ЗАО «ЖРЭУ № 2» зарегистрировано 10.08.2007.

Пунктом 2.3 устава ЗАО «ЖРЭУ № 2» предусмотрено, что основными видами деятельности общества являются: управление многоквартирными жилыми домами управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда.

На основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ул. Латышских стрелков, д. 1 от 07.09.2007 собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией - ЗАО «ЖРЭУ № 2» и утвержден договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с разделом 2 договора управления многоквартирным домом от 07.09.2007 общим имуществом многоквартирного дома является имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и нежилых помещений именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (коллективные автостоянки, гаражи, детские спортивные и хозяйственные площадки).

Согласно п. 3.1 договора собственник (собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме) поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

27.05.2016 вынесено решение Заводского районного суда города Орла по делу № 2-1120/2016, которым удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Орловской области к ЗАО «ЖРЭУ № 2» об обязании устранить выявленные нарушения п.п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выражающихся в нахламлении и загрязнении подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как установлено решением Заводского районного суда от 27.05.2016 спорное подвальное помещение находится в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, который сдан в эксплуатацию в 1983 году.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, по состоянию на 01.12.1983 в нем имеется подвал, состоящий из двух частей: технического подполья и подвала магазина.

Как установлено Заводским районным судом города Орла, на момент принятия решения от 27.05.2016 собственником нежилого помещения (помещения магазина), расположенного в многоквартирном жилом по адресу: Орел, ул. Латышских стрелков, д. 1, является Акционерное общество «Тандер», которое стало собственником указанного нежилого помещения на основании договора купли-продажи № 477 от 13.12.2013, заключенного между ЗАО «Тандер» и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Согласно указанному договору АО «Тандер» приобрело нежилое помещение общей площадью 901,9 квадратных метров, помещение по экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте, изготовленном ГУП Орловской области «Орловский центр «Недвижимость» № 119 на 1-м этаже, без подвального помещения.

Право собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества АО «Тандер» зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2014 внесена запись регистрации 57-57-01/089/2013-503.

Как установлено Заводским районным судом города Орла, согласно договору купли-продажи № 477 от 13.12.2013 АО «Тандер» приобрело указанное нежилое помещение с ограничением в виде аренды данного помещения ЗАО «Паллада торг» на основании договора аренды нежилого помещения № 23201 от 12.03.2013, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ЗАО «Паллада торг»  на срок до 21.02.2018. Соответственно, АО «Тандер» пользуется в настоящее время нежилым помещением, расположенным на 1-м этаже многоквартирного жилого Орел, ул. Латышских стрелков, д. 1, где расположен магазин, ЗАО «Паллада торг».

Заводским районным судом города Орла в решении от 27.05.2016 установлено, что подвальное помещение под магазином не являлось предметом договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Тандер» и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, а также предметом договора аренды, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ЗАО «Паллада торг». Спорное подвальное помещение не используется ни АО «Тандер», ни ЗАО «Паллада торг».

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств Заводской районный суд города Орла пришел к выводу о том, что спорное подвальное помещение, имея ранее, на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, самостоятельное назначение, в настоящее время самостоятельного назначения не имеет и не используется в каких-либо других целях.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания Заводский районным судом города Орла так же было подтверждено, что в указанном подвальном помещении имеются элементы инженерного и иного оборудования, что, в свою очередь, влечет включение указанного помещения в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Со ссылкой на п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также позицию Конституционного Суда российской Федерации, изложенную в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, Заводской районный суд города Орла пришел к выводу, что спорный подвал многоквартирного дома  по адресу: Орел, ул. Латышских стрелков, д. 1 относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Апелляционным определением от 02.08.2016 по делу № 33-2559/2016 Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда решение Заводского районного суда города Орла от 27.05.2016 оставило без изменения.

Заявителем в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по ул. Латышских стрелков № 1 г. Орел по состоянию на 01.12.1983, в соответствии с которым, многоквартирный жилой дом имеет 9 этажей, общая полезная площадь дома составляет 8219,2 кв.м., в состав дома включен подвал, состоящий из двух частей: технического и подвала магазина.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Главы муниципального образования «город Орел» - мэра города Орла от 23.01.2009 № 175/1 «О наймодателе муниципального жилого фонда г. Орла, внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 26.03.2007 № 631 и об отмене постановления Администрации города Орла о 26.05.2005 №2107», в соответствии с которым МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» уполномочено выступать наймодателем от имени собственника муниципального имущества жилого фонда города Орла, а также заключать, изменять, расторгать в соответствии с действующим законодательством договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла.

В материалы дела также представлено письмо МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» от 13.12.2016 № 7693, которым сообщается, что первый договор н передачу квартиры дома № 1 по ул. Латышских стрелков в собственность граждан в порядке приватизации был изготовлен 24.09.1992 и в этот же день подписан гражданами (т. 2 л.д. 41).

Третьим лицом (АО «Тандер») в материалы дела представлен протокол от 28.07.2016 общего отчетно-перевыборного собрания собственников помещений дома № 1 по ул. Латышских стрелков, в соответствии с которым принято решение расторгнуть с 01.08.2016 договор управление многоквартирным домом от 07.09.2007 с ЗАО «ЖРЭУ № 2», в связи с неудовлетворительным исполнением обществом своих обязанностей как управляющей организации и его банкротством (т. 2 л.д. 51-52).

Рассмотрев все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия. В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 31.12.2005, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В действующей редакции ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичный состав общего имущества указан в п.п. 2,5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме нежилые площади с коммуникациями, сопровождающими техническое обеспечение дома, в силу закона принадлежат домовладельцам.

В силу ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечисленное в вышеназванной норме общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее имущество в многоквартирном доме как таковое не может быть объектом гражданского оборота.

Право собственности на жилые помещения возникает в момент государственной регистрации права собственности на помещение. Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей собственности на это имущество.

Следовательно, спорное нежилое помещение на основании вышеназванных норм права является общим имуществом жилого дома, расположенного в <...>, в котором собственникам отдельных помещений в этом доме принадлежит доля в праве общей собственности на указанное имущество, режим использования которого устанавливается по решению собственников помещений, принимаемом в соответствии со статьями 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года N 489-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2110-О, от 26 апреля 2016 года N 786-О и др.). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Решением Заводского районного суда от 27.05.2016 по делу № 2-1120/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 02.08.2016, удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Орловской области к ЗАО «ЖРЭУ № 2» об обязании устранить выявленные нарушения п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выраженных в захламлении и загрязнении подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Обстоятельства, установленные в решении Заводского районного суда города Орла от 27.05.2016 и апелляционном определении Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 02.08.2016, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь, в силу ст.ст.16, 69 АПК РФ.

Так, Заводским районным судом города Орла, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции установлено следующее, что спорное подвальное помещение, имея ранее, на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, самостоятельное назначение, в настоящее время самостоятельного назначения не имеет и не используется в каких-либо других целях.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания Заводский районным судом города Орла так же было подтверждено, что в указанном подвальном помещении имеются элементы инженерного и иного оборудования, что, в свою очередь, влечет включение указанного помещения в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Со ссылкой на п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также позицию Конституционного Суда российской Федерации, изложенную в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, Заводской районный суд города Орла пришел к выводу, что спорный подвал многоквартирного дома  по адресу: Орел, ул. Латышских стрелков, д. 1 относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд отклоняет довод истца со ссылкой на судебную практику, о том, что на момент приватизации первой квартиры часть спорного подвала не относилась к общему имуществу, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что часть подвала являлась самостоятельным объектом, который являлся отдельным объектом прав вне состава многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Латышских стрелков г. Орла, не было предусмотрено как отдельное нежилое помещение. Как установлено в решении Заводского районного суда, входе выездного судебного заседания, в нем расположены инженерное и иное оборудование, которое предназначено для обслуживания всего дома и относится к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений дома, и не может служить самостоятельным объектом прав. Судом также установлено, что спорная часть подвала не являлась предметом договора аренды и договора купли-продажи.

Доказательством того, что спорное помещение в жилом доме № 1 по ул. Латышских стрелков г. Орла существовало как единый объект, является технический паспорт на жилой дом № 1 по ул. Латышских стрелков в г. Орле, составленный по состоянию на 01.12.1983 года, согласно которому подвал является частью жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение подвала общей площадью 945,0 кв.м. в доме № 1 по ул. Латышских стрелков в г. Орле является общим имуществом собственников помещений в указанном жилом доме и в силу прямого указания закона – ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое распоряжение Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орел от 22.02.2006 № 41 «О внесении изменений в Единый реестр муниципального имущества города Орла» в части выведения из Единого реестра муниципального имущества города Орла нежилого помещения – подвала общей площадью 945,0 кв.м. в доме № 1 по ул. Латышских стрелков в г. Орле не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ЗАО «ЖРЭУ № 2» не представлено достаточных доказательств незаконности распоряжения, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в рамках настоящего дела.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В тоже время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В порядке части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что ему стало известно о спорном распоряжении в судебном заседании Заводского районного суда города Орла 27.05.2016 по делу № 2-1120/2016, поскольку являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с 2007 года, истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 07.09.2007 осуществлял функции по управлению домом, расположенным по адресу: <...>, в том числе оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечивал предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника и не мог не знать о том, что часть помещения подвала не является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела..


Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова