Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-12464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12464/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска к ФИО1 (ИНН <***>, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 298139),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского административного округа города Омска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу - отзыв на заявленные требования.

В связи с установлением оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства определением 16.09.2021 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала заявленные требования, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой была проведена проверка соблюдения ФИО1 требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части уклонения от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, по результатам которой установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018 дело № А46-6379/2018) по делу № А46-6379/2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 28.11.2018), финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

ФИО1 и ФИО4 (покупатель) 25.10.2018 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель - принимает и оплачивает транспортное средство - Subaru Impreza Wagon, 2001 г.в., номер кузова GG2011213, номер двигателя 280401. По условиям указанного договора стоимость транспортного средства составляет 90 000,00 руб.

Финансовый управляющий имуществом заинтересованного лица ФИО3 15.02.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 поделу № А46-6379/2018 сделка по купле-продаже автомобиля Subaru Impreza Wagon, 2001 г.в., номер кузова GG2011213, номер двигателя 280401 (договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2018, заключенный ФИО1 и ФИО4) признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника ФИО1 автомобиль Subaru Impreza Wagon, 2001 г.в., номер кузова GG2011213, номер двигателя 280401.

Соответственно, усмотрев в указанных действиях ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.4 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в указанном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как было указано ранее, ФИО1 и ФИО4 (покупатель) 25.10.2018 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель - принимает и оплачивает транспортное средство - Subaru Impreza Wagon, 2001 г.в., номер кузова GG2011213, номер двигателя 280401. По условиям указанного договора стоимость транспортного средства составляет 90 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2019 поделу № А46-6379/2018 сделка по купле-продаже автомобиля Subaru Impreza Wagon, 2001 г.в., номер кузова GG2011213, номер двигателя 280401 (договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2018, заключенный ФИО1 и ФИО4) признана недействительной.

Суд в указанном определении пришел к выводу о том, что цена оспариваемой сделки в размере 90 000,00 руб. является неравноценным встречным исполнением, так как действительная стоимость существенно выше указанной цены, что является бесспорным основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2018 недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина должника заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона необходимых мер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые ФИО1 нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.

Каких-либо существенных нарушений со стороны Прокуратуры при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8- П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, место жительства: 644027, <...>, ком.229, сек.5 ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа 4000 руб.

(Информация об администраторе штрафа в бюджет: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области) ИНН: <***>, КПП: 550301001, ОГРН: <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России БИК 015209001, № счета банка получателя средств: 40102810245370000044, № казначейского счета: 03100643000000015200, код бюджетной классификации: 41511601141019002140 «средства, поступающие на основании принятых судами и вступивших в законную силу решений, вынесенных судебными органами по делам, возбужденным прокурором по основаниям, предусмотренным законом»).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Третинник