Дополнительное постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А63-15946/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-15946/2023 16.07.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2024 по делу № А6315946/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (далее – ООО УК «Тройка», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 086 180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 537 рублей 40 копеек, об обязании передать документы и информацию.

Определением от 06.12.2023 судом принят частичный отказ от иска в части обязания передачи документов и информации.

31.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать неосновательного обогащения в размере 2 086 180 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 438 рублей 42 копейки.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель истца просил не рассматривать уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2024 по делу № А6315946/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 086 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 537 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 949 рублей. Суд пришел к выводу о наличии у НК СК «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД» обязанности по перечислению собранных с жильцов спорного МКД взносов на капитальный ремонт на специальных счет, принадлежащий истцу.

Не согласившись с принятым решением, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал, что суд первой инстанции не учел доводы НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что у последнего имеются объективные причины не исполнения решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД в части перечисления денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта МКД. Данные доводы фонда судом первой инстанции не были учтены. Судом не была осуществлена проверка реализации решения собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Ответчик указывает, что дефицит средств на счетах регионального оператора, предназначенных для финансирования региональной программы, не позволяет в 2022 году исполнить обязательства фонда в части перечисления средств на специальные счета. Ответчик также указывает, что у ООО «УК «Тройка» отсутствовали полномочия на представление в суде интересов собственников помещений в МКД, а взыскание процентов с ответчика неправомерно.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2024 по делу № А6315946/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Однако, при принятии постановления от 11.06.2024 апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением от 11.06.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе на 16.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон, в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление по следующим основаниям.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Поскольку определением суда от 21.03.2024 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, но не более чем на один год и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, постольку с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе за ее фактическое рассмотрение.

Руководствуясь статьями110, 178, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин Г.В. Казакова Председательствующий Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая Судьи Ю.Б. Луговая

Судьи А.В. Счетчиков И.Н. Егорченко И.Н. Егорченко

ФИО1