Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-64159/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64159/18
19 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области – ФИО2 по доверенности от 12.11.2018, ФИО3 по доверенности от 19.09.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

от АО «Транснефть – Диаскан» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 сентября 2018 года по делу № А41-64159/18,

принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Диаскан»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Диаскан» (далее - АО «Транснефть-Диаскан», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2018 № 88, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу № А41-64159/18 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 109-110).

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО «Транснефть-Диаскан» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между резидентом АО «Транснефть-Диаскан» (Российская Федерация) и нерезидентом Компанией Rouge Pipeline Services LLC («ROUGE») (Объединенные Арабские Эмираты) заключен контракт от 30.03.2015 № 279-850-2015 о выполнении работ по внутритрубной диагностике (далее – контракт, т. 1 л. д. 20-50).

Согласно подпункту 1.6 пункта 1 контракта для целей исполнения настоящего контракта конкретные объемы работ, сроки их выполнения и их стоимости согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему контракту.

Подпунктом 1.8 пункта 1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по контракту АО «Транснефть-Диаскан» оформило паспорт сделки (далее - ПС) от 23.04.2015 № 15040099/1000/0000/3/1 в уполномоченном банке ПАО Банк ВТБ (т. 2 л. д. 78).

В разделе 3 ПС в графе «сумма контракта» указано «БС», дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2020.

На основании подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 контракта оплата работ производится поэтапно, по факту выполнения АО «Транснефть-Диаскан» предусмотренных дополнительными соглашениями этапов, после подписания Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Этапы выполнения работ и их стоимость указываются в дополнительных соглашениях.

Все платежи по контракту и дополнительным соглашениям осуществляются на основании счетов на оплату, выставляемых АО «Транснефть-Диаскан» на основании утвержденных (подписанных) ROUGE актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 контракта акты сдачи-приемки выполненных работ оформляются сторонами поэтапно, в соответствии с видами (этапами) произведенных работ, представленных в дополнительных соглашениях.

В силу подпункта 2.7 пункта 2 контракта обязательство ROUGE по оплате фактически выполненных и должным образом принятых работ, которое возникает на основании настоящего контракта, является исполненным, как только соответствующая сумма поступит на счет АО «Транснефть-Диаскан».

В рамках контракта стороны подписали дополнительное соглашение от 15.02.2017 № 7 (т. 1 л. д. 64-67).

Из подпункта 1.4 пункта 1 дополнительного соглашения № 7 следует, что общая стоимость выполнения комплекса работ по внутритрубному диагностическому обследованию трубопроводов, указанных в «Техническом задании» - приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению, составляет сто двенадцать тысяч евро (112 000 евро/00 центов). Стоимость работ отдельно по каждому этапу, предусмотренному настоящим соглашением, указана в приложении № 3 – «стоимость этапов выполнения работ» к настоящему соглашению. Срок оплаты выставленных АО «Транснефть-Диаскан» счетов на оплату, по настоящему соглашению, составляет 30 (тридцать) банковских дней с даты акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от 12.04.2017 № 1 (дата подписания 12.04.2017) АО «Транснефть-Диаскан» оказало ROUGE услуги мобилизации на сумму 3 588 Евро.

На основании вышеуказанного акта АО «Транснефть -Диаскан» выставило счет на оплату от 24.04.2018 № ЦТД00000814 на сумму 3588 Евро.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.02.2017 № 7 к контракту, платеж должен был поступить в срок не позднее 29.05.2017.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС, справке о валютных операциях от 04.08.2017, платежному поручению от 03.08.2017 № 0O0S5ALVK/2OO1FJ валютная выручка поступила на счет АО «Транснефть- Диаскан» 03.08.2017, то есть с нарушением установленного срока на 47 банковских дней (т. 2 л. д. 77).

Данный факт подтверждается документами, полученными из уполномоченного банка ВТБ (ПАО) от 12.02.18 № 994/422210 на запрос о представлении документов и информации Инспекции от 26.01.2018 № 0834/0288, а также документами, полученными от АО «Транснефть-Диаскан» (вх. от 12.02.2018 № 01320, вх. от 28.04.2018 № 06084) на запросы о представлении документов и информации Инспекции от 26.01.2018 № 08-34/0289 и от 11.04.2018 № 08-34/1126 (т. 2 л. д. 11-18).

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ АО «Транснефть-Диаскан» не обеспечило получение от нерезидента ROUGE на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сроки, предусмотренные условиями контракта (дополнительного соглашения от 15.02.2017 № 7) за оказанные услуги нерезиденту.

Полагая, что обществом нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ, административным органом вынесено постановление от 25.07.2018 № 88, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 6 460 руб. 97 коп. (т. 2 л. д. 103-107).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Транснефть-Диаскан» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется необеспечение получения от нерезидента ROUGE на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сроки, предусмотренные условиями контракта.

Как следует из материалов дела, в установленный соглашением срок (30 банковских дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ - 29.05.2017) оплата за выполненные работы в адрес АО «Транснефть-Диаскан» не поступила.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что стороны имеют право урегулировать спор, разногласие посредством переговоров.

АО «Транснефть - Диаскан» 05.05.2017 (до наступления срока оплаты по соглашению) в адрес ROUGE направлено уведомление от 05.05.2017 № ЦТД-619- 07/10987 об организации совещания с участием всех компаний, принявших участие в проекте по контракту (т. 1 л. д. 88).

По результатам проведенного совещания ROUGE письмом от 07.06.2017 № LT-AD-DIAS-018-A подтверждает свои обязательства по отношению к АО «Транснефть - Диаскан» в сумме 682 414 евро (в указанную сумму входит и оплата по соглашению, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ) и объясняет, что задержка оплаты связана с задержкой платежа из Ирана (т. 1 л. д. 89-90).

03.07.2017 Иранской Оффшорной Нефтяной Компанией в адрес АО «Транснефть-Диаскан» представлено письмо о необходимости проведения совещания касательно погашения задолженности ROUGE перед АО «Транснефть - Диаскан» (т. 1 л. д. 91).

ROUGE представлено письмо от 24.07.2017 № LT-AD-DIAS-019-A с пояснениями о том, что ROUGE ищет любые возможности для погашения задолженности в адрес АО «Транснефть - Диаскан», но в связи с задержкой платежей от заказчика из Ирана (Иранской Оффшорной Нефтяной Компании) не может произвести оплату (т. 1 л. д. 92-93).

03.08.2017 в результате переговоров и переписки между ROUGE и АО «Транснефть - Диаскан», задолженность в сумме 3 588 Евро оплачена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом были предприняты разумные и достаточные меры для получения валютной выручки.

Таким образом, результатам предпринятых обществом действий стало получение всей суммы, причитающейся по названному внешнеторговому контракту, следовательно, в деянии общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Налоговым органом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу № А41-64159/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева