Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А19-20253/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20253/2023
г. Чита
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Заря» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу № А19-20253/2023 по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Заря» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Парижская коммуна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовый кооператив «Заря» (далее – истец, СПССК "ЗАРЯ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Тулунский аграрный техникум» (далее – ответчик, ГБПОУ "Тулунский аграрный техникум") о взыскании 3 733 046 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что посредством составления одного документа, выражающего волю одной и другой стороны, договор, по требованию ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум», не составлялся. СПССК «Заря» в условиях острой нуждаемости в указанных работах и в условиях отсутствия возможности самостоятельно выполнить такие работы, или прибегнуть к помощи иных лиц, вынуждено было согласиться на предъявленные неправомерные условия. Данное обстоятельство, то есть, обстоятельство о причинах уклонения стороны от оформления договора, имеет существенное значение для дела, однако суд первой инстанции, такое обстоятельство не исследовал.

Полагает, что передача топлива от СПССК «Заря» в ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» достоверно подтверждается приобщенными к материалам дела договором поставки от 09.07.2020 №17ТВ-09/07, Универсальным передаточным документом от 13.07.2020 №18, Универсальным передаточным документом от 25.07.2020 №21, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2021 по делу №А19-3060/2021, Договором поставки нефтепродуктов (продукции) от 12.08.2020 №2020-8/05, Универсальным передаточным документом от 14.08.2020 №163, Универсальным передаточным документом от 21.08.2020 №173, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 по делу №А45-28609/2020, Выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Указывает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал сложившиеся между СПССК «Заря» и ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум», правоотношения, и как следствие этого, применил положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые не подлежали применению, и не применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Истец указал, что между истцом, ответчиком и третьим лицом были достигнуты устные договоренности о выполнении подрядных работ по вводу сельскохозяйственных земель в 2020 году.

Согласно данным договоренностям ответчик обязался выполнить работы по обработке почвы на земельных угодьях площадью 1020 гектар. Истец в свою очередь обязался в счет оплаты работ ответчика поставить последнему 100 тонн топлива (дизельное топливо, газоиль низкозастывающий), на общую сумму 3 733 046 рублей 10 копеек. При всем этом, письменного договора подряда, подписанного сторонами, или иного договора, сторонами подписано не было.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств он закупил топливо в необходимом объеме и передал его ответчику, посредством отгрузки закупленного топлива на хранилище ответчика, расположенное по адресу: 665266, Иркутская область, Тулунский район, д.Новая деревня, ул.Советская, д.25.

Поскольку ответчик свои обязательства по обработке почвы на земельных угодьях площадью 1020 гектар не выполнил и полученное дизельное топливо и газоиль низкозастывающий или его стоимость не возвратил, в связи с чем, на его стороне, за счет истца образовалось неосновательное обогащение, в сумме 3 733 046 рублей 10 копеек.

По мнению истца, ответчик обязан возвратить истцу полученное дизельное топливо и газоиль низкозастывающий в количестве 100 тонн или возместить полную его стоимость, в сумме 3 733 046 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2021, содержащая требование о незамедлительном возврате всего полученного неосновательного обогащения.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании в судебном порядке убытков в размере 3 733 046 рублей 10 копеек (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 15, 307-310, 393, 432, 435, 438, 454, 702, 711, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 7 29.07.1998 N 34н, учел правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в связи с отсутствием встречного предоставления в виде выполнения сельскохозяйственных работ и отказом ответчика возвратить топливо.

Неверная квалификация истцом требований о возврате неосновательного обогащения в качестве требований о возмещении убытков сама по себе не влечет отказ в удовлетворении иска, учитывая, что окончательная правовая квалификация сложившихся между сторонами отношений относится к компетенции суда.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что истец каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи топлива именно ответчику в рамках договорных отношений, в материалы дела не представил, сделал верные выводы об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отсутствие таких документов подтверждает сам истец в своей апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его вынужденном согласии на неправомерные условия ответчика и уклонения последнего от надлежащего оформления договора, являются не обоснованными соответствующими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционным судом.

Ссылка ответчика на признание директором ответчика факта получения им топлива, не может служить доказательством получения топлива техникумом как юридическим лицом, поскольку неправомерные действия физических лиц по получению и расходованию по своему усмотрению топлива, не могут свидетельствовать о наличии обязательств по возврату топлива у юридического лица.

Поскольку истцом не доказан факт передачи топлива ответчику, объем переданного топлива, его стоимость, а также наличие договорных либо иных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу №А19-20253/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова


Е.В. Горбаткова