Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А14-11982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-11982/2022
г. Воронеж
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2023г.

В полном объеме текст решения изготовлен 24.03.2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "СНЛ-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., г. Видное

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об обязании оформить документ о приемке товара (УПД) N УТ-383 от 11.08.2021 г., взыскании суммы долга в размере 64 608 руб. 50 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 584 руб.

при участии:

от сторон: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии 19.07.2022) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом "СНЛ-Авто" (далее по тексту – истец) к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" (далее по тексту – ответчик) об обязании оформить документ о приемке товара (УПД) N УТ-383 от 11.08.2021 г., взыскании суммы долга в размере 64 608 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 584 руб.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу назначены на 06.09.2022 (11-00, 11-10).

Определением суда от 06.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.2022 (10-45).

Судебное разбирательство откладывалось на 07.02.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2023 объявлялся перерыв до 17.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

"Подвергались ли механическим воздействиям (ремонтным работам) головки блока цилиндров КАМАЗ Евро-3,4 (740.90-1003010) в количестве 8 шт.?"

Изучив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной, либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 года №13765/10 по делу №63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Проанализировав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия процессуальной необходимости, а также принимая во внимание право суда, а не обязанность назначения судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СНЛ-Авто» (поставщик) был заключен Контракт № Ф.2021.626 на поставку запасных частей для коммунальной техники на сумму 64 608,50 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 50 коп.

На основании данного контракта поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта передать заказчику товар, а заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара.

В соответствии с п.4.1 контракта Поставщик передает Заказчику товар надлежащего качества, отдельными партиями с момента заключения контракта по 25.12.2021 г. по предварительной заявке заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней.

Согласно п. 4.2. датой поставки товара считается дата их доставки в адрес: 394052 <...> д 15/1.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара заказчику, что подтверждается товаротранспортной накладной № 21-00371083717 от 10 августа 2021 г.

Согласно отметке ООО «Деловые Линии» дата поставки товара 15.08.2021.

Согласно пункту 3.10. заказчик производит оплату по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

По состоянию на день составления настоящего искового заявления оплаты и оформленного надлежащим образом документа (УПД) N УТ-383 от 11 августа 2021 г. о приемке товара от заказчика в адрес поставщика не поступало, а также возражений в отношении приемки товара и других обстоятельств указанных в пунктах п.5.3,п.6.5,п.6.7,настоящего Контракта, заказчик не предоставлял и надлежащим образом не информировал, тем самым нарушил п.6.9, п.7.1.1, п.7.1.2.

В соответствии с п.7.11 контракта заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты поставки товара обеспечить приемку поставленного товара.

В соответствии с п.5.3 контракта при обнаружении производственных дефектов в продукции при ее приемке вызов представителя поставщика обязателен. Поставщик обеспечивает устранение недостатков и дефектов товара, выявленных в процессе поставки.

Срок устранения недостатков или замены продукции устанавливается в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующей информации от заказчика.

Согласно п.6.4 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Приемка результатов исполнения Контракта, а также поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, в том числе универсальным передаточным документом, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо Поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

При выявлении несоответствия или недостатков поставленного товара Заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика (п.6.7).

6.9. Срок оформления результатов приемки составляет 3 (три) рабочих дня.

22 октября 2021 года в адрес заказчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

23.12.2021 заказчиком, без вызова и участия представителя поставщика, составлен акт возврата товара поставщику в связи с несоответствием товара заявленным в контракте характеристикам.

27.01.2022 ответчиком направлено письмо истцу о необходимости получения груза в ООО «Деловые Линии» в связи с выявленными недостатками.

В соответствии с п.11.5 контракта все споры, возникающие в связи с исполнением сторонами обязательств по контракту, стороны обязуются разрешать пуетм переговоров. Для разрешения споров и разногласий, вытекающих из отношений по контракту, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 64 608 руб. 50 коп., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом подразумевается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд установил факт приемки ответчиком от истца товара без возражений по качеству и комплектности, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

При этом, судом не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу представленный истцом акт возврата товара поставщику от 23.12.2021, ввиду того, что такой документ составлен представителем заказчика в одностороннем порядке по истечении 4 месяцев после приемки товара, в отсутствие ответчика, ввиду чего не может является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим нарушение обязательств поставщика в рамках контракта. В нарушение условий контракта ответчиком не представлено доказательств вызова поставщика при приемке (п.5.3).

Указанная позиция отражена также в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021г. №Ф03-2919/2021.

Судом также принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют результаты проведения экспертизы по договору №22/12 от 22.12.2021, заключенного между ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» и МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района», в нарушение пункта 6.4 контракта.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 608 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлен факт надлежащей поставки товара, который принят ответчиком, в связи с чем, требование истца об обязании оформить документ о приемке товара (УПД) NУТ-383 от 11.08.2021 г. не подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон урегулированы нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны договора – юридические лица, поставка осуществлена коммерческой организацией в рамках предпринимательской деятельности.

Согласно императивной норме части 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, в силу прямого указания закона при поставке товаров в случае отказа покупателя от принятия поставленного товара надлежащим способом защиты является реализация истцом права на предъявление требования об оплате товара, а не о понуждении к совершению действий по подписанию документов.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по делу составит 2 854 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 584 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 584 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 55 000 руб., внесенные ответчиком по платежному поручению №643029 от 09.12.2022 в депозит Арбитражного суда Воронежской области, подлежат возврату муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "СНЛ-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., г. Видное задолженность по контракту №Ф.2021.626 на поставку запасных частей для коммунальной техники в размере 64 608 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 584 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из депозита Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов