Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А73-2774/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1852/2019
13 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Капитал-Экспресс»

на определение от 11 марта 2019 года

по делу № А73-2774/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Самар Л.В.

по заявлению ФИО2

о признании её несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее – Дю О.С., должник) 26 февраля 2018 года обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28 февраля 2018 года заявление Дю О.С. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 26 марта 2018 года (резолютивная часть от 20 марта 2018 года) Дю О.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждена ФИО3 – член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Срок реализации имущества неоднократно продлевался по ходатайству финансового управляющего.

Определением суда от 11 марта 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден судом от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Микрокредитная компания Капитал-Экспресс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и продлить процедуру реализации имущества в отношении Дю О.С. до вступления в законную силу судебных актов об оспаривании сделок должника.

В обоснование жалобы заявитель указал на преждевременность завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку выполнены не все мероприятия, предусмотренные законом по формированию конкурсной массы; судебные акты об отказе в признании недействительными сделок не вступили в законную силу; нарушение срока опубликования судебных актов лишило кредитора возможности своевременно обжаловать судебные акты в апелляционной порядке.

В отзывах на апелляционную жалобу должник и финансовый управляющий заявили о несостоятельности доводов жалобы, просили оставить определение суда без изменения.

Представленные заявителем жалобы до начала судебного заседания письменные пояснения и дополнения к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции к рассмотрению не приняты, поскольку содержали в себе доводы, которые не заявлялись в суде первой инстанции, в связи с этим судом не исследовались, и, кроме того, данные письменные объяснения не раскрыты заблаговременно перед другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Микрокредитная компания Капитал-Экспресс» заявило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что кредитором обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, а также заявлено о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Согласно отчету имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено; сделки, подпадающие под признаки недействительности, оспорены.

В результате проведенных финансовым управляющим мероприятий конкурсная масса не сформирована.

Погашение требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

При изложенных обстоятельствах, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Довод жалобы о преждевременности завершении процедуры, поскольку кредитором оспорены сделки должника, а вынесенные судебные акты об отказе в признании их недействительными не вступили в законную силу, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку процедура банкротства неоднократно продлевалась судом, объективных препятствий к своевременной реализации права на оспаривание сделок должника не установлено.

Доводы заявителя о возможности пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника носят предположительный характер, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не подтверждены доказательствами.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В отношении выводов суда первой инстанции о возможности применить в отношении гражданки Дю (ФИО4) О.С. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2019 года по делу № А73-2774/2018 в обжалуемой части Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова


И.Е. Пичинина