Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А57-2942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2942/2020
25 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Протон Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Красноармейск,

третьи лица:

судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000168930), Республика Башкортостан, г. Давлеканово

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Протон Терминал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урожай», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об обращении взыскания на имущество должника земельные участки из состава земель сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами:

1. 64:16:130102:313, площадь объекта - 72000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, Садовское муниципальное образование, в границах бывшего АО «Поволжское», 1740 мна северо-восток от с. Садовое общей площадью 7,2 га;

2. 64:16:080102:99, площадь объекта - 4800 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, тер Сплавнухинское МО, бывшее ТОО «Сплавнухинское», 5 гуртовой участок общей площадью 203 га;

3. 64:16:040202:83, площадь участка - 112000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, тер. Луганское МО, V п.з. с/о, участок 3;

4. 64:16:080301:123, площадь участка - 50000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, тер Сплавнухинское МО, бывшее ТОО «Сплавнухинское», поле VI полевого севооборота общей площадью 592га, рабочий участок 1 общей площадью 218 га;

5. 64:16:210101:116, общая площадь - 79000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, тер Золотовское МО, в 10 км. на северо-запад от с. Дубовка; 6. 64:16:210101:108, общая площадь - 156000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, тер Золотовское МО, в 8 км. на северо-запад от с. Дубовка;

7. 64:16:210101:117, общая площадь - 58000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, тер Золотовское МО, 8,5 км. на северо-запад от с. Дубовка;

8. 64:16:210101:118, общая площадь - 79000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, тер Золотовское МО, в 7 км. на северозапад от с. Дубовка;

9. 64:16:290101:7, общая площадь - 150000 кв.м., расположенный ПО адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, тер Меловское МО;

10. 64:16:200101:628, общая площадь 40000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, тер Золотовское МО;

11. 64:16:290201:15, общая площадь - 13500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, Меловское МО;

12. 64:16:200101:674, общая площадь 200000 кв.м., расположенный по адресу Саратовская обл., р-н Красноармейский, Золотовское МО, пастбища - 6-й гуртовой участок общей площадью 259 га, бывшего колхоза им. Чапаева;

13. 64:16:200101:642, общая площадь 165000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Красноармейский, тер Золотовское МО, 4 гуртовой.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 11.11.2020 судом был объявлен перерыв до 18.11.2020 до 12 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 г. по делу № А40-96052/17-58-875 с АО «Урожай» в пользу ЗАО «Протон Терминал» взысканы денежные средства в размере 15.470.340 (пятнадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч триста сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.322.620 (два миллиона триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать) руб. 24 коп.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № 021369166 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 28.05.2019 года возбудила исполнительное производство № 22119/19/64017-ИП.

Как указывает истец, единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, это вышеуказанные земельные участки из состава земель для сельскохозяйственного производства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанные земельные участки.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП находится исполнительное производство №22119/19/64017-ИП в отношении должника АО «Урожай» о взыскании задолженности в размере 17 792 960, 24 руб.

В срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действия от 29.10.2019, акту о совершении исполнительных действий от 16.07.2020, АО «Урожай» по адресу регистрации, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – не находится, деятельность не ведет.

Обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, действующие законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, движимого имущества и имущественных прав, непосредственно не используемых в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по установленным открытым расчетным счетам.

Судом, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности ответчику, об открытых счетах АО «Урожай», сведения о наличии зарегистрированных прав, сведения о наличии зарегистрированных правах на объекты акционерного общества «Урожай», сведения о наличии зарегистрированных правах на самоходные машины и другие виды техники сельскохозяйственного акционерного общества «Урожай».

Согласно представленным ответам, у АО «Урожай» на праве собственности имеются только земельные участки с кадастровыми номерами: 64:16:130102:313, 64:16:080102:99, 64:16:040202:83, 64:16:080301:123, 64:16:210101:116, 64:16:210101:108, 64:16:210101:117, 64:16:210101:118, 64:16:290101:7, 64:16:200101:628, 64:16:290201:15, 64:16:200101:674, 64:16:200101:642.

Таким образом, денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Также судом установлено, что 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Право собственности АО «Урожай» на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (вх.№69 от 06.08.2020).

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненного обязательства в заявленном судебным приставом-исполнителем размере.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, соответствующих доводов не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорные земельные участки, находящиеся в собственности АО «Урожай», являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения спорной задолженности. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Однако судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40-96052/17-58-875, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ЗАО «Протон Терминал» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно ответу Красноармейского РОСП (вх. №18150 от 20.10.2020) – документы о замене стороны исполнительного производства в Красноармейское РОСП не поступали.

В связи с этим, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Суд предлагал истцу представить письменные пояснения относительно актуальности исковых требований с учётом определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40-96052/17-58-875 о процессуальной замене истца ЗАО «Протон Терминал» правопреемником – ИП ФИО3 Кроме того, суд предлагал третьему лицу - ИП ФИО3 представить письменные пояснения поддерживает ли исковые требования истца по делу № А57-2942/2020.

Между тем, в материалы дела данные пояснения представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом споре, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ЗАО «Протон Терминал», так как на дату рассмотрения спора у ЗАО «Протон Терминал», с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу №А40-96052/17-58-875, отсутствует принадлежащее ему субъективное материальное право на требование об обращении взыскания на имущество ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова