Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А82-6134/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6134/2021
г. Киров
08 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.12.2020;


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт №2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 по делу № А82-6134/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице

Приуральского филиала

о взыскании 1 828 838,03 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт №2» (далее – ООО «ПЖТ № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 723 304,18 рублей убытков, 105 533,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического возмещения убытков и 31 288 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

ООО «ПЖТ № 2» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о применении в рассматриваемом споре специальных сроков исковой давности. Полагает, что настоящий спор основан на нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и к нему подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

ОАО «РЖД» в представленном отзыве указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции об истечении сроков исковой давности по делу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ПЖТ №2» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ПЖТ №2» по станции Сахтыш Северной железной дороги от 14.03.2016 № 2-195, согласно которому в соответствии производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего в нечетной горловине станции Сахтыш стрелочным переводом № 3, локомотивом владельца.

Границей железнодорожного пути необщего пользования являются знаки «Граница подъездного пути», установленные у маневрового светофора «Мк» на расстоянии 55 м от острия стрелки № 3 и у маневрового светофора «Мт» на расстоянии 104,3 м от острия стрелки № 3.

На основании пункта 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные пути № 2, 4 станции Сахтыш, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

24.09.2019 при маневровом передвижении подвижного состава со станции Сахтыш на путь необщего пользования ООО «ПЖТ №2» в составе тепловоза, принадлежащего ООО «ПЖТ №2» и 12 груженых щебнем вагонов на участке железнодорожного пути, находящемся на расстоянии 93 м 10 см от остряков стрелочного перевода № 3 в сторону железнодорожного пути ООО «ПЖТ № 2», допущен сход 4 вагонов.

Согласно техническому заключению Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2019 участок пути от остряков стрелочного перевода № 3 до границы пути необщего пользования ООО «ПЖТ №2» (протяженность – 100 м от остряков СП № 3 до светофора Мк) на основании технического паспорта железнодорожных путей станции Сахтыш от 17.05.2010 и выписки из техническо-распорядительного акта (ТРА) станции Сахтыш Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по состоянию на 24.09.2019, находится в ведении ОАО «РЖД». Причиной схода вагонов явилось неудовлетворительное содержание участка железнодорожного пути в месте схода, находящимся на расстоянии 93 м 10 см от остряков стрелочного перевода № 3 в сторону железнодорожного пути ООО «ПЖТ № 2», из-за уширения колеи, вследствие ослабления фиксации костылями рельсовых подкладок к шпалам, ввиду кустовой гнилости деревянных шпал пути, находящегося в ведении ОАО «РЖД».

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненных убытков.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Как следует из материалов дела, происшествие (сход вагонов), с которым истец связывает причинение спорных убытков, произошел при движении состава по железнодорожному пути необщего пользования в ходе исполнения заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что рассматриваемый спор о причинении убытков следует квалифицировать на основании статьи 393 ГК РФ. Доводы истца о квалификации рассматриваемого спора по правилам главы 59 ГК РФ основаны на неверной оценке обстоятельств дела и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении в рассматриваемом споре специальных сроков исковой давности и верно установил обстоятельства их пропуска, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы в полном объеме и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 по делу № А82-6134/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт №2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.Г. Малых


ФИО5


ФИО1