Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-63358/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63358/2020
23 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/пол. Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Герасимова Е.А., Кротов С.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А. при участии: от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по обособленному спору № А5663358/2020/пол. (судья Дудина О.Ю.), принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 третье лицо: ФИО3

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, резолютивная часть объявлена 05.04.2021, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерантъ» от 17.04.2021 № 68.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022, резолютивная часть оглашена 23.05.2022, арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения

обязанностей финансового управляющего ФИО1; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-63358/2020/Пол. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно обособленного спора, ФИО3.

Определением от 29.11.2023 заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в предложенной финансовым управляющим редакции от 25.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 29.11.2023. По доводам жалобы заявитель указал, что проведенная финансовым управляющим оценка недвижимости в представленном Положении, свидетельствует о том, что финансовый управляющий отчуждает объекты продажи по завышенной цене, при этом судом первой инстанции не учтено допущенное управляющим нарушение.

Определением от 19.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в ходе судебного заседания вопрос об обоснованности апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено наличие у должника земельного участка, площадь 763 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, <...> уч. № 31, кадастровый (условный) номер: 47:07:0201002:74 Находится в долевой собственности, размер доли: ½; жилого дома, площадь 22.50 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, ФИО6, ФИО7 д., Новопроложенная ул., Земельный учасотк № 31, кадастровый (условный) номер: 47:07:0201001:405 находится в долевой собственности, размер доли: ½; а также объект незавершенного строительства, адрес (местонахождение): Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, ФИО6, ФИО7 д., Новопроложенная ул., Земельный учасотк № 31. Указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

Финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка данного имущества путем проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики, согласно которой, стоимость земельного участка составила 700 000,00 рублей, жилого дома составила 250 000,00 рублей, а объекта незавершенного строительства 550 000,00 рублей.

Суд первой инстанции установил, что предложенная редакция Положения о порядке продажи имущества соответствует нормам Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Соответствующее решение об оценке имущества должника от 15.12.2022 представлено финансовым управляющим в материалы дела.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Надлежащими доказательствами оценка финансового управляющего участвующими в деле лицами не оспорена, ходатайств о проведении экспертизы в установленном порядке не заявлено ни должником, ни кредиторами, ни ФИО3, согласие на финансирование экспертизы не выражено.

В рамках настоящего обособленного спора ФИО3 не представил альтернативную оценку рыночной стоимости спорных объектов, свидетельствующих о завышении управляющим стоимости земельного участка и дома.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-63358/2020/пол. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Радченко Судьи Е.А. Герасимова

С.М. Кротов