Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-163223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163223/23-149-1338
г. Москва
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Управляющая компания «НИК РАЗВИТИЕ» (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России; ГМУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: ООО «Телефон 365»; АО «ОСД - Р.О.С.Т.»

о признании незаконными постановления от 20.06.2023 № 98077/23/95114, № 98077/23/95113

с участием: от заявителя: ФИО3 (дов. от 23.01.2023) от ответчика: ФИО4 (дов. от 12.04.2023)

от ООО «Телефон 365»: ФИО5 (дов. от 01.01.2023) от АО «ОСД – Р.О.С.Т.»: ФИО6 (дов. от 17.01.2023 № 26-2023)

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания «НИК РАЗВИТИЕ» (далее – заявитель, АО «УК «НИК Развитие») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением

о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО7 (далее – ответчик, судебный пристав) от 20.06.2023 № 98077/23/95114 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также от 20.06.2023 № 98077/23/95113 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части абзацев со второго по восемнадцатый пункта 1 включительно;

о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «УК «НИК Развитие» № <***> в Банке ВТБ (ПАО) (дополнительный офис «Бродников переулок»), г. Москва, к/с № 30101810700000000187, БИК 044525187, и по списанию

денежных средств с указанного счета в сумме 87 098,85 руб. по инкассовому поручению № 788283 от 20.06.2023 и платежным ордерам от 26.06.2023 № 788283 и от 03.07.2023 № 788283

о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «УК «НИК Развитие» № <***> в Московском банке ПАО Сбербанк (дополнительный офис № 1779, г. Москва, к/с № 30101810400000000225, БИК 044525225, и по списанию денежных средств с указанного счета в сумме 7 195,30 руб. по платежному ордеру от 20.06.2023 № 23735;

об обязании возвратить денежные средства в сумме 87 098,85 руб., списанные по инкассовому поручению от 20.06.2023 № 788283 и платежным ордерам от 26.06.2023 № 788283 и от 03.07.2023 № 788283 со счета № <***>, на указанный банковский счет;

об обязании возвратить денежные средства в сумме 7 195,30 руб., списанные по платежному ордеру от 20.06.2023 № 23735 со счета № <***>, на указанный банковский счет.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица высказались по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-112563/20 с АО «УК «НИК Развитие» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» в пользу ООО «Телефон 365» за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Евразия инвестментс» (далее - Фонд), а при недостаточности этого имущества – за счет собственных средств, взыскана задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб.

На основании указанного Решения выдан исполнительный лист серии ФС № 038850159 от 22.12.2021 и немедленно возбуждено исполнительное производство № 64066/22/77039-ИП.

С 29.09.2022 АО «УК «НИК Развитие» более не является управляющей компанией Фонда и не осуществляет доверительного управления в силу приказа Банка России от 29.09.2022 № ОТ-2025 «Об аннулировании лицензии управляющей компании».

Начиная с 30.09.2022 распоряжение имуществом Фонда осуществляет АО «ОСД - Р.О.С.Т.».

Несмотря на указанные обстоятельства, АО «УК «НИК Развитие» 22.06.2023 получило:

- из Банка ВТБ (ПАО) (дополнительный офис «Бродников переулок») выписку операций по лицевому счету № <***> за 22.06.2023;

- из Московского банка ПАО Сбербанк (дополнительный офис № 1779) выписку операций по лицевому счету № <***> за 22.06.2023.

Согласно выписке со счета № <***> на основании инкассового поручения от 20.06.2023 № 788283 было осуществлено списание денежных средств в сумме 82 985,15 руб. В качестве назначения платежа указано взыскание по Постановлению от 20.06.2023 № 1082788283/9877 судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО7 по исполнительному производству № 64066/22/98077-ИП.

Согласно выписке со счета № <***> на основании платежного ордера от 20.06.2023 № 23735 было осуществлено списание денежных средств в сумме 7 195,30 руб. В качестве назначения платежа указано взыскание по Постановлению от 20.06.2023 № 200772082788284 (1082788284/9877-1) судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО7 по исполнительному производству № 64066/22/98077-ИП.

Согласно п. 1 Постановления от 20.06.2023 № 98077/23/95114 предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, перечень которых включает 23 номера открытых в Банке ВТБ (ПАО) счетов, в том числе – вышеназванный счет № <***> (абзац четвертый перечня).

Согласно п. 1 Постановления от 20.06.2023 № 98077/23/95113 предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, перечень которых включает 18 номеров открытых в ПАО СБЕРБАНК счетов, в том числе – вышеназванный счет № <***> (абзац восьмой перечня).

В последующие дни (26.06.2023 и 03.07.2023) со счета № <***> также были списаны денежные средства в сумме 4 113,70 руб. - двумя списаниями в сумме 2056,85 руб. каждое по платежным ордерам от 26.06.2023 № 788283 и от 03.07.2023 № 788283.

Посчитав постановления об обращении взыскания незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования АО «УК «НИК Развитие» указывает, что судебный пристав в противоречии с решением суда, исполнительным листом и ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» взыскал денежные средства с третьего лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении требований АО «УК «НИК Развитие», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229- ФЗ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-112563/20 с АО «УК «НИК Развитие» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» в пользу ООО «Телефон 365» за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Евразия инвестментс» (далее - Фонд), а при недостаточности этого имущества – за счет собственных средств, взыскана задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 230 000 000 руб.

03.03.2023 АО «Управляющая компания «НИК Развитие» в рамках дела № А40112563/20 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по делу - АО «УК «НИК Развитие» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс» (ИНН: <***>) на АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.», действующий в качестве лица, осуществляющего прекращение закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия Инвестмент», указав в том числе на то, что в силу утраты статуса управляющей компании на основании п. 12. ст. 61.2 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) с 30.09.2022 АО «УК «НИК Развитие» не может считаться надлежащим лицом, участвующим в исполнительном производстве № 64066/22/77039- ИП в качестве должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления АО «УК «НИК Развитие» отказано.

При этом суды указали на то, что ответчиком по делу № А40-112563/20 является АО «Управляющая Компания «НИК РАЗВИТИЕ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Евразия инвестментс», действовавшее на момент вынесения и вступления в силу данного решения в качестве доверительного управляющего Закрытого инвестиционного комбинированного фонда «Евразия инвестментс».

Решение суда первой инстанции от 16.04.2021 было основано, в том числе, на положениях п. 2 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах, закрепляющих гражданско-правовую ответственность управляющей компании паевых инвестиционных фондов: долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Судами указано, что требование ООО «Телефон 365» изначально было предъявлено к АО «УК «НИК Развитие», которое на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 06.04.2010 № 21-000-1-00702 действовало в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Фонда

Следовательно, как указали суды, ответчик по делу № А40-112563/2020 - АО «Управляющая Компания НИК Развитие», как юридическое лицо, обязано, в случае недостаточности имущества Фонда осуществить погашение требований перед ООО «Телефон 365».

Нахождение Фонда на стадии прекращения не исключает ответственность управляющей компании перед кредиторами данного Фонда.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-112563/20 установлено, что именно АО «УК «НИК Развитие», в случае недостаточности денежных средств у Фонда, должно отвечать по обязательствам Фонда за счет собственных средств.

Материалами дела подтверждено, что средств Фонда недостаточно для погашения задолженности.

Следовательно, у судебного пристава имелись законные основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Указанное свидетельствует, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Управляющая компания «НИК РАЗВИТИЕ» -

отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ