Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А76-23758/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7737/17

Екатеринбург 21 декабря 2017 г. Дело № А76-23758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» (далее – общество «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2017 по делу № А76-23758/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» – Тимакова И.В. (доверенность от 05.04.2017 № 018).

Общество с ограниченной ответственностью «Экофарм» (далее – общество «Экофарм») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» о взыскании 1 680 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды здания от 15.04.2013 № 15402013/12 за период с декабря 2014 года по июль 2016 года; 900 000 руб. задолженности по соглашению о возмещении стоимости ремонта; 1 717 379 руб. 93 коп. неустойки, в том числе за просрочку исполнения обязательств по внесению переменной части арендной платы в период с марта 2014 года по март 2015 года в сумме 249 479 руб. 93 коп., за просрочку исполнения обязательств по внесению постоянной части арендной платы за период с марта 2014 года по ноябрь 2015 года и за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 1 467 900 руб.; 61 475 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных


вследствие неисполнения обязательства по оплате долга по соглашению о возмещению стоимости ремонта за период с 31.05.2016 по 16.02.2017, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малютина Светлана Валентиновна, Мурат Сахтийанджы.

Общество «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском к обществу «Экофарм» о признании недействительным соглашения о возмещении стоимости восстановительного ремонта от 01.12.2015, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.

Решением суда от 22.06.2017 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования общества «Экофарм» удовлетворены частично, в его пользу с общества «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» взыскано 1 680 000 руб. основного долга, 900 000 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки, 61 475 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 900 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2017 по день фактической оплаты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворения исковых требований общества «Экофарм», принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что общество «Экофарм» не уклонилось от принятия спорных помещений после расторжения договора. Общество «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» указывает на то, что в силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации составление передаточного акта при возвращении объекта аренды арендодателю является обязанностью обеих сторон. Заявитель считает, что его намерение передать обществу «Экофарм» объект аренды подтверждается представленными в материалы дела письмами от 12.11.2015, 23.11.2015, 10.12.2015. Таким образом, заявитель считает, что он не может быть привлечен к ответственности ввиду наличия просрочки кредитора, не совершившего действия по приемке помещений (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик по первоначальному иску указывает на то, что материалами дела подтверждается факт владения истцом спорными помещениями.

Общество «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» также ссылается на злоупотребление обществом «Экофарм» своим правом как арендодателя, что


является основанием для отказа в заявленных им требованиях на основании ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на то, что соглашение о возмещении стоимости восстановительного ремонта подписано с его стороны неуполномоченным лицом. При этом суды в противоречии с правовым подходом, изложенным в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали в качестве последующего одобрения указанной сделки частичную оплату по платежному поручению, подписанному тем же неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Экофарм» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом с ограниченной ответственностью «ТГИ- Лизинг» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Экофарм» (арендатор) 21.06.2011 заключен договор аренды здания № ДА/11/ЭКО/1.

Согласно п. 2.1 указанного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости, а арендатор принимает объект недвижимости на условиях, установленных настоящим договором.

Объект недвижимости – нежилое здание (санаторий-профилакторий на 150 мест) общей площадью 2576 кв.м., литера А, этажность 4, подземная этажность 1, назначение: лечебно-оздоровительное, инвентарный номер 32480, адрес: Челябинская обл., г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Енисейская, д. 6, кадастровый номер 74:36:0302001:0006:032480:1000/А, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от 26.01.2007.

Арендодатель передает арендатору объект недвижимости во временное владение и пользование на срок 72 месяца (п. 3.2 договора).

Указанный договор 13.07.2011 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТГИ-Лизинг» (арендодатель), закрытым акционерным обществом «Экофарм» (арендатор) и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РК-гарант» 30.09.2011 оформлено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 21.06.2011 № ДА/11/ЭКО/1.

Согласно данному соглашения права и обязанности арендодателя по договору от 21.06.2011 № ДА/11/ЭКО/1 перешли к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант».

Между Малютиной С.В. (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Экофарм» 01.12.2014 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 21.06.2011 № ДА/11/ЭКО/1, на основании


которого права и обязанности арендодателя по названному договору перешли к Малютиной С.В.

Между Малютиной С.В. и обществом «Экофарм» 01.01.2015 подписано дополнительное соглашение о правопреемстве по договору аренды здания от 21.06.2011 № ДА/11/ЭКО/1, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Экофарм» права и обязанности арендатора перешли к обществу «Экофарм».

Закрытым акционерным обществом «Экофарм» (субарендодатель) и обществом «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» (субарендатор) 15.04.2013 заключен договор субаренды здания № 15042013/2.

Обществом «Экофарм» (субарендодатель) и обществом «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» 29.12.2014 подписано дополнительное соглашение к договору субаренды от 15.04.2013 № 15042013/2, по условиям которого права и обязанности закрытого акционерного общества «Экофарм» переходят к обществу «Экофарм».

Согласно п. 2.1 указанного договора субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование объект недвижимости – нежилое здание (санаторий-профилакторий на 150 мест) общей площадью 2576 кв. м, литера А, этажность 4, подземная этажность 1, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Ленинский р-н, ул. Енисейская, д. 6, а субарендатор принимает объект недвижимости на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Неотъемлемой частью договора является технический паспорт, поэтажный план передаваемого субарендатору объекта недвижимости (приложение № 1), а также кадастровый план земельного участка (приложение № 2), на котором расположен передаваемый объект недвижимости (п. 2.2 договора).

Субарендодатель передает субарендатору объект недвижимости во временное владение и пользование на срок 11 месяцев. Срок начинает исчисляться со дня передачи субарендодателем объекта недвижимости по акту приема-передачи субарендатору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора в случае досрочного прекращения действия договора по любой причине субарендатор обязан освободить и передать субарендодателю объект недвижимости, а также относящиеся к нему документы, имущество, ключи от него по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня прекращения действия договора. При этом субарендатор обязуется оплатить субарендодателю арендную плату до дня фактического освобождения объекта недвижимости субарендатором в размере и порядке, установленном договором. Объект недвижимости передается субарендодателю вместе со всеми неотделимыми улучшениями.

В силу п. 5.1 договора размер арендной платы за владение и пользование субарендатором объектом недвижимости согласовывается сторонами в приложении № 4 к договору, которое с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью договора. При этом обязанность субарендатора по уплате арендной платы и иных платежей, содержанию объекта


недвижимости и другие, вытекающие из договора обязанности, возникают у субарендатора с момента фактической передачи объекта недвижимости в пользование субарендатору по акту приема передачи (приложение № 3 к договору).

Арендная плата, предусмотренная договором, уплачивается субарендатором ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца, за который вносится арендная плата (п. 5.2 договора).

Обязанность субарендатора по уплате арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных договором, считается исполненной в момент поступления всей причитающейся суммы арендной платы и/или иных платежей на расчетный счет субарендодателя, указанный в договоре, или иной счет, дополнительно указанный субарендадателем (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств, субарендатор в течение 5 банковских дней со дня заключения договора перечисляет на расчетный счет субарендадателя денежную сумму в размере ставки постоянной арендной платы за один календарный месяц, именуемую в дальнейшем обеспечительный платеж. В случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы или иных платежей, более чем на 5 дней, субарендодатель вправе удержать соответствующую денежную сумму из суммы обеспечительного платежа. В последующем, когда субарендатор выполнит свое обязательство по оплате, поступившая денежная сумма будет зачтена в счет пополнения суммы обеспечительного платежа. Уплаченная субарендатором сумма обеспечительного платежа будет засчитана субарендодателем в счет оплаты арендной платы за последний месяц срока аренды по договору. Стороны договорились, что за пользование суммой обеспечительного платежа субарендатор не вправе начислять проценты, а также предъявлять к субарендодателю любые возможные убытки субарендатора, включая упущенную выгоду.

Согласно п. 6.3, 6.3.2 договора по требованию субарендатора договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда субарендатор предоставит субарендодателю в официальном письме уведомление об освобождении объекта недвижимости, соответственно о расторжении настоящего договора, за один месяц до назначенной даты освобождения объекта недвижимости.

При нарушении субарендатором сроков уплаты арендной платы по договору, а также иных платежей, предусмотренных договором, субарендодатель вправе потребовать, а субарендатор обязан уплатить субарендодателю штрафную неустойку в размере 0,5% от размера арендного платежа или иного платежа, подлежащего уплате субарендатором, за каждый календарный день нарушения субарендатором сроков уплаты такого платежа. При этом сроки уплаты такой неустойки устанавливаются субарендодателем в соответствующем требовании (п. 7.4 договора).

Соглашением о размере арендной платы сторонами согласован размер постоянного арендного платежа в размере 540 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Также этим соглашением, согласованы переменные арендные


платежи, покрывающие фактически понесенные расходы субарендодателя на коммунальные платежи (п. 1 соглашения).

Постоянный арендный платеж, предусмотренный соглашением, уплачивается субарендатором ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца, за который вносится арендный платеж. Оплата переменных арендных платежей производится субарендатором на основании выставленных субарендодателем счетов в течение пяти банковских дней после их предъявления (п. 2, 3 соглашения).

Объект субаренды принят обществом «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» во временное владение и пользование по акту приема- передачи от 15.04.2013.

Общество «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» 24.07.2013 произвело оплату обеспечительного платежа в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1277.

Сторонами подписаны акты по переменной части арендных платежей, на основании которых истцом выставлены счета на оплату за период с марта 2014 года по март 2015 года. Переменная часть арендной платы ответчиком оплачена в полном объеме.

Сторонами 15.03.2014 подписано дополнительное соглашение к договору субаренды, в соответствии с которым они внесли изменения в п. 3.1 договора, указав: «Субарендодатель передает субарендатору объект недвижимости во временное владение и пользование на неопределенный срок».

Общество «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» 23.06.2015 направило обществу «Экофарм» уведомление о расторжении с 31.07.2015 договора субаренды здания от 15.04.2013 № 15042013/2.

Общество «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» 31.07.2015 возвратило обществу «Экофарм» помещения № 3-25 на 1 этаже здания по акту приема-передачи.

Между обществом «Экофарм» (субарендодатель) и обществом «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» (субарендатор) 01.08.2015 оформлено соглашение, по условиям которого постоянный арендный платеж составил 440 000 руб., подлежащих оплате ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца, за который вносится арендный платеж. Оплата переменных арендных платежей производится субарендатором на основании выставленных субарендодателем счетов в течение пяти банковских дней после их предъявления. При этом субарендатор обязан возместить субарендодателю расходы водоснабжение, водоотведение, канализацию, теплоснабжение, охрану объекта и техническое обслуживание объектов технических средств охраны.

Общество «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» 31.08.2015 возвратило обществу «Экофарм» помещения № 1-20 на 2 этаже по акту приема передачи, а также помещения № 1-29 на 4 этаже по акту приема-передачи.

Соглашением от 01.09.2015 стороны согласовали, что размер постоянного арендного платежа в месяц составляет 210 000 руб., подлежащих уплате субарендатором ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца, за который вносится арендный платеж.


Общество «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» 12.11.2015 известило общество «Экофарм» о том, что все арендуемые помещения первого и третьего этажей будут освобождены в срок до 30.11.2015.

В ответ на указанное письмо общество «Экофарм» 18.11.2015 сообщило, что согласно п. 6.3 договора субаренды по требованию субарендатора договор, может быть, расторгнут в случаях, когда субарендатор предоставит субарендодателю в официальном письме уведомление об освобождении объекта недвижимости, соответственно о расторжении договора, за один месяц до назначенной даты освобождения объекта недвижимости (п. 6.3.2 договора). Уведомление о расторжении договора получено обществом «Экофарм» 13.11.2015, следовательно, датой расторжения договора является 13.12.2015.

Между сторонами 01.12.2015 оформлено соглашение о возмещении стоимости восстановительного ремонта арендуемых нежилых помещений.

В связи с необходимостью проведения текущего ремонта в помещениях кафе-столовой на 1 этаже, в офисных помещениях 3 этажа стороны пришли к соглашению о том, что субарендатор оплачивает субарендодателю стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения помещений первого и третьего этажа в первоначальное состояние в размере 1 000 000 руб. (п. 2 соглашения).

Указанная в п. 2 данного соглашения стоимость восстановительного ремонта уплачивается субарендатором в срок не позднее 30.05.2016 (п. 3 соглашения).

Общество «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» 10.12.2015 направило обществу «Экофарм» письмо, в котором указало на то, что помещения третьего этажа здания, помещения столовой и входной групп полностью освобождены, все сварочные работы завершены, ключи от всех помещений переданы.

Ответчиком по первоначальному иску в адрес истца 24.12.2015 направлено письмо о том, что им принимается частично к оплате счет на теплоэнергию, водоснабжение, водоотведение в октябре, ноябре.

Ответчиком произведена оплата постоянной части арендной платы за периоды с марта 2014 года по июнь 2015 года, с июля 2015 года по ноябрь 2015 года по платежным поручениям.

Истцом 30.03.2016 выставлен счет № 70 на оплату восстановительного ремонта по договору субаренды (по соглашению от 01.12.2015) в размере 1 000 000 руб.

Ответчиком 30.03.2016 произведена оплата в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 138.

Обществом «Экофарм» в адрес общества «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» 05.08.2016 направлена претензия № 32 с требованием в течении пяти дней с момента получения претензии перечислить задолженность в размере 1 971 631 руб. 34 коп.

Ответчиком по первоначальному иску истцу 27.02.2017 направлена претензия о необходимости возвращения денежных средств в размере


100 000 руб., а также о необходимости признания недействительным соглашения от 01.12.2015.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате арендной платы, восстановительного ремонта, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на то, что лицо, подписавшее соглашение о возмещении стоимости восстановительного ремонта от 01.12.2015, не имело на это полномочий, ответчик по первоначальному иску обратился со встречными исковыми требованиями о признании недействительным данного соглашения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В связи с тем, что сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор субаренды является заключенным на неопределенный срок, с учетом положений п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно указали на то, что договор субаренды от 15.04.2013 № 15042013/2В заключен на срок действия договора аренды здания от 21.06.2011 № ДА/11/ЭКО/1.

С учетом положений п. 6.3.2 договора от 15.04.2013 № 15042013/2 суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный договор расторгнут обществом «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» в одностороннем порядке путем направления уведомления от 23.06.2015.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект аренды арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во


владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Отклоняя ссылку общества «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» на то, что арендуемые им помещения освобождены 30.11.2015, суды указали на отсутствие соответствующих доказательств.

Кроме того, суды указали на то, что ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства принятия мер по возврату спорных помещения в соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт уклонения общества «Экофарм» от принятия по акту приема- передачи имущества также не подтвержден.

Ссылка на уведомление от 10.12.2015 отклонена судами, так как оно не содержало просьбу арендатора о направлении представителя арендодателя для составления акта приема-передачи, не указывалась дата передачи помещения.

Таким образом, суды признали обоснованными требования общества «Экофарм» о взыскании арендной платы по договору от 15.04.2013 № 15042013/2 за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 1 680 000 руб.

Кроме того, общество «Экофарм» заявило требование о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. по соглашению о возмещении стоимости восстановительного ремонта от 01.12.2015.

Возражая относительно удовлетворения первоначального иска в указанной части, а также обосновывая встречный иск, общество «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» ссылалось на отсутствие полномочий у лица, подписавшего с его стороны названное соглашение от 01.12.2015.

Судами установлено, что соглашение от 01.12.2015 со стороны арендатора подписано Главой отделения Муратом Сахтийанджы, действующим на основании доверенности от 08.07.2015 № 32249. В материалах дела имеется копия указанной доверенности, переведенная на русский язык и заверенная нотариусом. Кроме того, в материалы дела представлено положение об отделении общества «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» в городе Челябинске.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3.1 указанного положения управление отделением осуществляется Главой отделения. Назначение Главы отделения в городе Челябинске осуществляется Советом компании АО «Енигюн». Срок полномочий Главы Отделения в городе Челябинске определяется с момента подписания соответствующей доверенности до момента прекращения деятельности отделения. Глава отделения в городе Челябинске осуществляет руководство деятельностью отделения, действуя на основании настоящего положения и доверенности, подписываемой от имени АО «Енигюн» уполномоченным членом Совета директоров АО «Енигюн» или в порядке передоверия Главой представительства АО «Енигюн» в Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом


или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что ответчиком по первоначальному иску 30.03.2016 произведена оплата в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 138, в назначении которого имеется ссылка на соглашение о возмещении стоимости восстановительного ремонта и счет от 30.03.2016 № 70.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оплата ответчиком по первоначальному иску части стоимости восстановительного ремонта свидетельствует об одобрении сделки.

С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены требования общества «Экофарм» о взыскании с общества «Енигюн Иншаат Санайн Ве


Тиджарет А.Ш.» задолженности по соглашению о возмещении стоимости восстановительного ремонта от 01.12.2015 в размере 900 000 руб., а также отказано в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии одобрения обществом «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» соглашения от 01.12.2015 в связи с тем, что частичная оплата произведена от его имени по платежному поручению, подписанному тем же неуполномоченным лицом, не принимается судом кассационной инстанции. Согласно п. 3 доверенности, выданной Мурату Сахтийанджы, он наделен полномочиями по формированию чеков и платежных поручений, распоряжению денежными средствами на счетах. Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что с учетом значительного временного промежутка между заключением соглашения от 01.12.2015 и осуществлением оплаты (30.03.2016) общество «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.», действуя разумно и осмотрительно, должно было и могло проконтролировать действия главы своего филиала в г. Челябинске.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком по первоначальному иску денежного обязательства по внесению арендной платы, а также по уплате сумм по соглашению о возмещении стоимости восстановительного ремонта суды, руководствуясь положениями ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Экофарм» о взыскании предусмотренной п. 7.4 договора субаренды неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судами произведена корректировка расчета неустойки, ее размер снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального права в части удовлетворения требований общества «Экофарм» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки общества «Енигюн Иншаат Санайн Ве Тиджарет А.Ш.» на уклонение общества «Экофарм» от принятия спорных помещений после расторжения договора, а также на нахождение данных помещений в спорный период во владении третьих лиц, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, с учетом сложившейся между сторонами практики поэтапной передачи предоставленных нежилых помещений по актам приема-передачи (акты от 31.07.2015 и 31.08.2015) основания полагать, что передача оставшейся части помещений могла быть осуществлена без составления акта приема- передачи, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах ссылка общества «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.» на злоупотребление им своими гражданскими правами является необоснованной.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.


Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2017 по делу № А76-23758/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш.»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи В.А. Купреенков

С.Э. Рябова