Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А19-10628/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145  http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-10628/2024
г. Чита
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Радиан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года по делу № А19- 10628/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Электросевкавмонтажиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Радиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 696 232 рублей 40 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Электросевкавмонтаж-индустрия» (далее – истец, ООО «ЗЭСКМИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Радиан» (далее – ответчик, ООО ПО «Радиан») с иском о взыскании 16 696 232 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года иск удовлетворен. С ООО ПО «Радиан» в пользу ООО «ЗЭСКМИ» взыскан основной долг в размере 16 696 232 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 482 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продукции № 42/1/ПО (далее – Договор), по которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель - принять ее и оплатить.

В рамках договора согласованы и подписаны Спецификации №№ 1, 2, по которым истцом произведена поставка продукции на сумму 16 696 232 рублей 40 копеек.

Между сторонами в период с марта 2023 года по март 2024 года подписаны товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, акты сверки от 25 января 2024 года и от 31 марта 2024 года о поставке товара на сумму 16 696 232 рублей 40 копеек. Данную задолженность ответчик не оплатил.

Претензия от 25 января 2024 года об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность на основании статьи 506 ГК РФ, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору в полном объеме 24 октября 2023 года на сумму 16 696 232 рублей 40 копеек подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 №№ 1083 от 29 марта 2023 года, 2293, 2296 от 09 июня 2023 года, 2365, 2368 от 15 июня 2023 года, 2379 от 16 июня 2023 года, 2499 от 26 июня 2023 года, 2624 от 05 июля 2023 года, 2730 от 12 июля 2023 года, 2772 от 14 июля 2023 года, 2810 от 20 июля 2023 года, 2836 от 21 июля 2023 года, 2881 от 26 июля 2023 года, 3223 от 28 августа 2023 года, 3935 от 24 октября 2023 года, актами сверки от 25 января 2024 года, 31 марта 2024 года, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно пунктам 5.8, 5.11 договора, в случае если при визуальном осмотре и подсчете продукции в процессе ее приема-передачи будет обнаружен брак или недостача покупатель должен сделать об этом отметку в товарно-транспортной накладной. Несоответствие качества или комплектности продукции условиям договора (спецификации) должно подтверждаться актом о приемке продукции.

В рассматриваемом случае ответчиком о выявленных недостатках в порядке, предусмотренном условиями договора, не заявлено, в товарных накладных соответствующие отметки отсутствуют. Иных доказательств несоответствия поставленного товара условиям договора также не представлено.

Договор и спецификации № 1, № 2 не содержат обязательства истца по передаче ответчику технической документации по сборке металлоконструкций эстакады – сборочные чертежи с подробной проработкой узлов сборки, методами предотвращения самооткручивания и прочим, болтов 10х50 в количестве 1000 шт. Кроме того, в момент приемки товара ответчик претензий по комплектности товара не заявлял.

Требований в порядке пункта 3 статьи 475 ГК РФ об устранении недостатков или о замене товара, а равно об отказе от товара в соответствии со статьей 464 ГК РФ ответчик также не предъявлял.

Ссылка ответчика на письмо от 04 июля 2023 года № 633 и акт от 01 июля 2023 года о несоответствии размеров катетов сварных швов металлоконструкций РД 004/21-КМ и СП 13330-2017 правомерно отклонена судом первой инстанции, как на достоверное доказательство поставки товара ненадлежащего качества, так как из товарной накладной № 2810 следует, что поставка товара состоялась позднее 20 июля 2023 года. Кроме того, истец факт получения этого письма и акта отрицает, а доказательства их направления в адрес истца или получения истцом, ответчик не представил.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений против качества товара, его комплектности, отсутствия технической документации, пришёл к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года по делу № А19-10628/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Басаев Д.В.


Подшивалова Н.С.