Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А66-7809/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7809/2023
г. Вологда
01 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2023 года по делу № А66-7809/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171841, <...>; далее – ООО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170041, <...>; далее – ООО «Тверьспецавтохозяйство») о взыскании 2 269 122 руб. 74 коп., в том числе 2 056 675 руб. 26 коп. основного долга по контракту от 28.12.2020 № 20365000002200000360001 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях Тверской области, 212 447 руб. 48 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 03.03.2021 по 12.05.2023, а также пеней начиная с 13.05.2023 до фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2023 года по делу № А66-7809/2023 с ООО «Тверьспецавтохозяйство» в пользу ООО «Коммунальщик» взыскано 2 257 638 руб. 68 коп., в том числе 2 056 675 руб. 26 коп. основного долга, 200 963 руб. 42 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 03.03.2021 по 12.05.2023 и с 13.05.2023 до фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Тверьспецавтохозяйство» в пользу ООО «Коммунальщик» взыскано 34 172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Коммунальщик» из федерального бюджета возвращено 528 руб. государственной пошлины.

ООО «Тверьспецавтохозяйство» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания 2 056 675 руб. 26 коп. основного долга. В обоснование жалобы ссылается на то, что из буквального толкования пункта 4.1 договора следует, что цена договора является твердой, не подлежит изменению, одностороннее изменение контракта не предусмотрено, поэтому у регионального оператора отсутствует основания для оплаты оказанных услуг в большем размере, чем предусмотрено ценой договора. Считает, что размер основного долга составляет 1 986 919 руб. 98 коп.

ООО «Коммунальщик» в возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик» (исполнитель) и ООО «Тверьспецавтохозяйство» (региональный оператор, заказчик) 28.12.2020 заключен договор № 20365000002200000360001 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Тверской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО в количестве 5 062,42 тонн от мест накопления ТКО, которые определены в договоре, до мест передачи ТКО, а региональный оператор – принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.1 договора цена договора является твердой и составляет 12 043 724 руб. 99 коп. (налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается).

Согласно пункту 4.5 договора стоимость услуг за 1 тонну ТКО определяется как отношение стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 договора, к общему количеству ТКО, планируемому к транспортированию за период действия договора, указанному в приложении 1 к договору, и составляет 3 623 руб. 57 коп. за 1 тонну, НДС не облагается. Размер платы за оказанные услуги по договору за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг за 1 тонну ТКО и фактической массы ТКО, транспортирование которой осуществлено.

На основании пункта 4.6 договора региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 30 дней, в течение 15 рабочих дней для субъектов малого и среднего предпринимательства с даты подписания региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

ООО «Коммунальщик» в период с января по декабрь 2021 года оказало ООО «Тверьспецавтохозяйство» услуги по транспортированию ТКО, направило акты на общую сумму 12 113 480 руб. 27 коп.

ООО «Тверьспецавтохозяйство» оказанные услуги полностью не оплатило, с учетом частичных оплат на сумму 10 056 805 руб. 01 коп. задолженность составила 2 056 675 руб. 26 коп.

В претензии от 15.03.2023 № 29 ООО «Коммунальщик» потребовало оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО «Коммунальщик» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции установил, что неустойка начислена неверно, и удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда в оспариваемой части в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Истец в период с января по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по транспортированию ТКО на сумму 12 113 480 руб. 27 коп. по актам выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2021 № 10, от 28.02.2021 № 19, от 31.03.2021 № 43, от 30.04.2021 № 66, от 31.05.2021 № 82, от 30.06.2021 № 111, от 31.07.2021 № 128, от 31.08.2021 № 151, от 30.09.2021 № 169, от 31.10.2021 № 187, от 30.11.2021 № 212, от 31.12.2021 № 229.

Услуги за период с января по ноябрь 2021 года приняты, акты заказчиком подписаны. Акт за декабрь от 31.12.2021 № 229 на сумму 824 364 руб. 62 коп. заказчиком не подписан.

ООО «Тверьспецавтохозяйство» оказанные услуги полностью не оплатило, с учетом частичных оплат на сумму 10 056 805 руб. 01 коп., по данным истца, задолженность составила 2 056 675 руб. 26 коп.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 1 986 919 руб. 98 коп., определенной с учетом цены контракта (12 043 724 руб. 99 коп.) и внесенных платежей на сумму 10 056 805 руб. 01 коп., ее наличие подтвердил в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами, проекте предложенного мирового соглашения и не оспаривает в жалобе.

Удовлетворяя требования истца полностью, суд первой инстанции учел, что ответчик факт оказании услуг не опроверг.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты свыше установленной цены контракта суд первой инстанции отклонил как не соответствующие условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4.11 договора региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказания услуг по транспортированию ТКО в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения его от исполнителя или в тот же срок предоставляет мотивированный отказ от подписания, в котором в том числе указывается величина объема оказанной услуги, принимаемая региональным оператором к учету за расчетный период.

Суд первой инстанции установил, что мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ за декабрь 2021 года в предусмотренный договором срок в адрес истца не поступал, объем ТКО, вывезенный истцом за декабрь 2021 года, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что услуги, оказанные истцом в декабре 2021 года, считаются принятыми ответчиком в заявленном объеме и без замечаний, учел, что разница между ценой контракта и стоимостью фактически оказанных услуг в размере 69 755,28 руб. не превышает установленных законом 10 % и удовлетворил требование истца о взыскании основного долга полностью.

Доводы жалобы о том, что цена договора является твердой и стоимость услуг сверх цены договора взысканию не подлежит, апелляционным судом не принимаются на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что из пункта 4.1 договора следует, что цена договора является твердой, не подлежит изменению, одностороннее изменение контракт не предусмотрено, поэтому у регионального оператора отсутствует основания для оплаты оказанных услуг в большем размере, чем предусмотрено ценой договора.

Апеллянт не согласен с размером задолженностью за оказанные за декабрь 2021 года услуги, из представленного ответчиком акта следует, что он принял услуги по вывезенным ТКО в объеме 317,189 тонн на сумму 754 609 руб. 34 коп., то есть в пределах объема и общей стоимости, отраженных в пунктах 2.1, 4.1 договора.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2021 № 229, предъявленного истцом, следует, что объем вывезенного ТКО в декабре 2021 года составил 346,51 тонны, по цене 2 379 руб. 05 коп. за тонну стоимость услуг – 824 364 руб. 62 коп. Разница составила 69 755 руб. 28 коп.

На основании пункта 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление оснований, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов, порядка проведения таких торгов, в том числе случаев, если условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядка этого согласования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора (далее – Правила № 1133).

Согласно пункту 4 Правил № 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Вместе с тем в силу подпункта «ж» пункта 5 Правил № 1133 при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Закона № 44-ФЗ, регламентирующие изменение и расторжение контракта.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 4.1 договора, цена договора является твердой и составляет 12 043 724 руб. 99 коп., в пункте 2.1 договора согласован объем оказываемых услуг, включенных в договор, в пункте 4.5 – расчетным путем определена стоимость услуг за 1 тонну ТКО, которая составила 2 379 руб. 05 коп. (12 043 724,99 руб. / 5 062,42 тонны).

Следовательно, цена на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора сформирована по результатам торгов в размере 2 379 руб. 05 коп. и изменению не подлежит.

На основании пункта 5.2 договора количество (объем и (или) масса) ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, их состав, места размещения ТКО (станции перегрузки ТКО, объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО) определяются согласно приложению 1 к договору. Места размещения ТКО определены в приложении 1 к договору.

Пунктом 4.3 договора согласовано применение в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, способа коммерческого учета количества ТКО – исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств ее измерения.

На основании пункта 4.6 договора региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ТКО с мест накопления ТКО до мест размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде.

Согласно пункту 7.4.6 договора региональный оператор имеет право по предварительному письменному уведомлению исполнителя вносить изменения (актуализировать) сведения о местах накопления и местах размещения ТКО в границах территории обслуживания исполнителя, установленные приложением 1 к договору, а также в график транспортирования ТКО (приложение 5).

В пункте 4.13 договора установлено, что неучтенные объемы ТКО, не отраженные в Территориальной схеме и выявленные в ходе исполнения договора, в результате поступления в адрес регионального оператора разовых заявок, в цену договора, установленную пунктом 4.1, не входят.

Из указанных условий договора следует, что региональный оператор оплачивает фактически оказанные услуги с учетом согласованного объема услуг, в договор могут быть внесены изменения, связанные с объемом оказанных услуг, не учтенные в договоре объемы в его цену не входят.

ООО «Коммунальщик» в обоснование увеличения объема транспортирования ТКО сослалось на то, что по инициативе ответчика в график вывоза ТКО включены новые объекты (7 деревень Мстинского территориального образования (далее – т/о), 9 деревень Молдинского т/о, МУП «Новые традиции», кладбища по сельским территориям, индивидуальный предприниматель ФИО2), в подтверждение чего в материалы дела представил копии писем от 05.04.2021 № 122, от 13.05.2021 № 130, от 18.05.2021 № 3391, от 26.10.2021 № 163, от 21.10.2021 № 159.

Согласно письму от 05.04.2021 № 122 ООО «Тверьспецавтохозяйство» просило с 01.04.2021 в связи с заключением контракта с администрацией Удомельского городского округа (далее – администрация) от 31.03.2021 на вывоз ТКО с кладбищ по сельским территориям включить с 01.04.2021 в график вывоза ТКО 20 адресов мест (контейнерных площадок) накоплений ТКО, изложенных в информации по предмету контракта.

В письме от 13.05.2021 № 130 ответчик просил с 13.05.2021 увеличить количество рейсов по вывозу ТКО из сельских населенных пунктов в связи с поступившим обращением администрации от 13.05.2021.

Из письма от 18.05.2021 № 3391, направленного ООО «Коммунальщик» и обществу с ограниченной ответственностью «Техно Сила», следует, что ООО «Тверьспецавтохозяйство» просило на летнее время внести изменения в график вывоза ТКО, увеличить вывоз ТКО на основании СанПиН 2.1.3684-21 в деревнях Брусовского, Порожкинского, Мстинского (Сельцо-Карельское, Кожино, Ножкино, Бельтенево, Мета, городище, Манихино, Казикино, Залучье, Млево, Красноселье, Бойково, Торфяное, Красный май, Грибны, Гриблянка, Копачево, Глазачи, Оболтино, Анисимово), Молдинского сельских (Молдино, Шептуново, Михайлово, Малец, Родники, Лугинино, Мануйлово, Бдутитно, Ново-Еремково, Займище, Ворониха); в городе Удомля осуществлять вывоз ТКО ежедневно.

Из письма от 21.10.2021 № 159 следует, что ООО «Тверьспецавтохозяйство» просило 21.10.2021-26.10.2021 осуществить расстановку зеленых железных б/у контейнеров в 9 деревнях Молдинского т/о, после установки контейнеров объемом 0,75 м куб. включить в график вывоза ТКО с изменениями.

В письме от 26.10.2021 № 163 ООО «Тверьспецавтохозяйство» просило 26.10.2021-28.10.2021 осуществить расстановку зеленых железных б/у контейнеров в 7 деревнях Мстинского т/о, после установки контейнеров объемом 0,75 м куб. включить в график вывоза ТКО с изменениями.

В связи с направлением указанных заявок регионального оператора объем услуг, оказываемых по договору, увеличен, так, из актов оказания услуг за октябрь и ноябрь 2021 года следует, что число деревень Молдинского т/о, из которых транспортированы ТКО, увеличилось с 8 до 17 ед., Мстинского т/о – с 21 до 27 ед. Услуги за ноябрь 2021 года, с учетом увеличения их объема, приняты заказчиком без замечаний.

Таким образом, фактический объем транспортирования ТКО за 2021 год составил 5 091,73 тонны, то есть больше объема, согласованно в пункте 2.1 договора (5 062,42 тонн), увеличение объема транспортирования ТКО произошло по инициативе ответчика.

В связи с увеличением фактического объема ТКО увеличилась общая стоимость оказанных услуг, определенная по установленной по результатам торгов цене.

Мотивированных возражений по объему услуг по транспортированию ТКО, в том числе ввиду увеличения их объема, ответчик не представил.

Оказание услуг материалами дела подтверждено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 056 675 руб. 26 коп. основного долга.

Ссылка апеллянта на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2022 № 307-ЭС22-22930, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для оплаты региональным оператором оказанных услуг в большем размере, чем предусмотрено ценой договора, не принимается коллегией судей, поскольку по условиям данного договора прямо предусмотрено, что цена не подлежала изменению при уточнении фактических объемов ТКО и их увеличении.

В рассматриваемом случае по условиям пункта 4.6 договора оплата вносится с учетом фактического объема транспортировки ТКО, а неучтенные объемы ТКО в цену договора не входят (пункт 4.13).

ООО «Коммунальщик» начислило 212 447 руб. 48 коп. пеней за период с 03.03.2021 по 12.05.2023 и просило взыскать пени по день фактической уплаты. Из расчета пеней следует, что они начислены в связи с несовременным внесением платежей по ноябрь 2021 года, спорный период (декабрь 2021 года) в расчет не включен.

Суд первой инстанции при проверке расчета пеней установил неверное определение периодов просрочки внесения платежей, учел период действия моратория и взыскал с ответчика 200 963 руб. 42 коп. пеней, а также пени с 13.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В данной части решение суда не оспаривается.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2023 года по делу № А66-7809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова


Судьи

Н.В. Мурахина


Н.Н. Осокина