Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-38867/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38867/2018
17 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Алиев И.М-А. по доверенности от 25.06.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещен

от ООО «Олоферон»: Алиев И.М-А. по доверенности от 01.08.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5684/2020) АО "Альфастрахование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 г. по делу № А56-38867/2018 (судья Радынов С.В.) о процессуальном правопреемстве, принятое


по иску АО "Иджа Асталди-Иджа Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети"

к АО "Альфастрахование"

3-е лицо: 1) ИП Гильгенберг Андрей Александрович; 2) ООО "Арес"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Иджа Асталди-Иджа Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети", адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, пр. Дунайсикй, д. 13, корп. 1, ОГРН: 1167847444192, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование", адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр.Б, ОГРН: 1027739431730, (далее – ответчик) о взыскании 8 478 036,55 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 12.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 8 478 036,55 руб. страхового возмещения и 71 190 руб. расходов по госпошлине, постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2019 решение суда от 12.08.2019 оставлено без изменения.

ООО «Олоферн», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 03.02.2020 суд произвел замену истца – АО "Иджа Асталди-Иджа Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" на правопреемника ООО «Олоферн».

Не согласившись с определением суда от 03.02.2020, АО "Альфастрахование" обжаловало его в апелляционном порядке. Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дополнительное соглашение №1 к договору цессии носит безвозмездный характер и является мнимой сделкой, в связи с чем, основания для процессуального правопреемства на стороне истца отсутствуют.

В настоящем судебном заседании представитель истца и ОООО «Олоферн» доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между АО «Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети» и ООО «Олоферн» заключен договор уступки права требования № WHSD-IN-XX-0918 (далее - договор цессии), по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял часть права требования к должникам, указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора право требование считается перешедшим в момент заключения договора.

30.03.2018 между ООО «Олоферн» и АО "Иджа Асталди-Иджа Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" заключено Дополнительное соглашение №1 к договору цессии, в пункте 1 которого, стороны договорились дополнить перечень уступаемых прав согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.03.2018 ООО «Олоферн» принимает часть прав требования согласно статьям 382-384 ГК РФ к должнику АО «АльфаСтрахование» по делу № А56-38867/2018, сумма долга 8 478 036,55 руб.

Исходя из пункта 3 Дополнительного соглашения № 1 стоимость уступаемого права требования, равна стоимости указанной в пункте 3.1. договора (т.е. 10 000 руб.).

На основании изложенного, ООО «Олоферн» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, произвел замену истца – АО "Иджа Асталди-Иджа Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" на правопреемника ООО «Олоферн».

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, судебными актами по делу №А56-104097/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования № WHSDIN-XX-0918 от 08.12.2017, установлено, что оспариваемое соглашение содержит условия о возмездности совершенной уступки; действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования – перемены лиц в обязательстве. При этом нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым договором не доказано.

Установленные в рамках дела №А56-104097/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Заявленные со стороны АО «АльфаСтрахование» доводы относительно недействительности дополнительного соглашения № 1 к договору цессии, идентичны доводам, рассматриваемым в рамках дела №А56-104097/2019. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, в удовлетворении искового заявления АО «Альфастрахование» к ООО «Олоферн» и АО "Иджа Асталди-Иджа Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору цессии № WHSDIN-XX-0918 от 08.12.2017 отказано.

Ввиду представления ООО «Олоферн» доказательств, подтверждающих факт уступки права требования (договор уступки права от 08.12.2017, дополнительное соглашение № 1 от 30.03.2018), а также исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-104097/2019, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Олоферн» о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-38867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова