Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А51-924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-924/2022
г. Владивосток
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Атлантис-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307254010200012, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Империя-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить помещение

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Империя Групп" (690063, <...>, каб. 401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) генеральный директор ООО "УК "ЛИДЕР" ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 13.10.2020, диплом,

в качестве слушателя: ФИО5, паспорт.

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Атлантис-2» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить помещение.

Определением от 31.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Империя Групп" (690063, <...>, каб. 401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 08.11.2022 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Империя-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 01.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и генерального директора ООО "УК "ЛИДЕР" ФИО3.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к делу дополнительные документы.

Истец ответил на вопросы суда, дал пояснения.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований к ИП ФИО2, поддержал исковые требования к ООО «Империя-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем производство по делу части требований к ИП ФИО2 подлежит прекращению.

Ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы судом не рассматривается, с учетом поступившего отзыва от общества с ограниченной ответственностью «Империя-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), согласно которому ответчик не оспаривал факт монтажа на общем имуществе канализационные сети и установки канализационный насос.

Исследовав материалы дела заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ТСН «Атлантис-2» является организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 16А на ул. Тигровая в г. Владивостоке с 01.01.2020 года, на основании протокола общего собрания собственников от 18 июня 2019 года.

Собственником нежилого помещения на отм. - 5.400 (кадастр. № 25:28:020023:1857) в доме № 16А по улице Тигровая в городе Владивостоке является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>). Указанное помещение было передано по договору аренды общества с ограниченной ответственностью «Империя-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В указанном помещении осуществляется предпринимательская деятельность, для ведения которой ответчик общества с ограниченной ответственностью «Империя-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвел работы по переустройству и перепланировке помещения с добавление санузлов, а также смонтировал на общем имуществе канализационные сети и установил канализационный насос.

Согласование на выполнение работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения, а также на использование части общего имущества не ответчик получил, с арендодателем в порядке, установленном договором аренды, не согласованы также. Данные действия ответчика зафиксированы Актом осмотра от 08.06.2020 года.

Истец, ссылаясь на то, что товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право подлежит защите в судебном порядке при наличии на то оснований и отсутствии установленного законом внесудебного порядка защиты права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользование, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (часть 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления №10/22).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: - наличие законных оснований владения спорным имуществом, - факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, - нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца. На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт произведения ответчиком работ по переустройству и перепланировке помещения с добавление санузлов, а также то обстоятельство, что ответчик смонтировал на общем имуществе канализационные сети и установил канализационный насос, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал, что он является собственником и пользователем спорного оборудования, что в силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ означает признание обстоятельств спора и в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Империя-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

освободить общее имущество жилого дома № 16 по улице Тигровая в городе Владивостоке путем демонтажа канализационных сетей и канализационного насоса, смонтированных на потолке подземного паркинга на уровне - 8.400;

привести общее имущество в первичное состояние путем восстановления целостности плиты перекрытия между -8.400 и -5.400 в многоквартирном доме № 16 А по улице Тигровая в городе Владивостоке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Атлантис-2» 12000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 производство по делу прекратить.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Левченко Е.А.