Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А57-23433/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23433/2019
г. Саратов
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  «09» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу                   № А57-23433/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО3 Коробкина ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Городовиковска Калмыцкой АССР, зарегистрированного по адресу: 410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - ФИО4, действующей на основании доверенности от 04 апреля 2024 года, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

06.03.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024 утверждено Положение в редакции, предоставленной в суд финансовым управляющим, а также дополнено пунктом 1.14 «Срок продажи имущества» следующего содержания: «п.1.14 Финансовому управляющему приступить к продаже имущества в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области об утверждении настоящего Положения».

Акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «НВКбанк»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение в редакции АО «НВКбанк».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что то судом первой инстанции неправильно выбран в качестве организатора торгов - финансовый управляющий должника. В качестве иного организатора торгов Банк предлагает утвердить АО «Российский аукционный дом», являющуюся универсальной торговой площадкой для проведения всех видов сделок с имуществом. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, предложенное АО «НВКбанк» изменение начальной продажной стоимости в размере 394 770 000 руб. 00 коп. По мнению апеллянта, вероятность реализации имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов, объединение имущества в один лот приведет к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, негативно скажется на цене имущества.

В судебном заседании представитель АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (далее  - Положение). Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим ФИО5 в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве произведена опись и оценка имущества должника. Сведения об имуществе должника (опись) размещена на ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим ФИО5 проведена оценка имущества должника.

Имущество реализуется путем проведения в электронной форме открытых торгов в форме аукциона (форма подачи предложений о цене открытая), лотами, определяемыми организатором торгов. Организатором продажи выступает финансовый управляющий.

В суде первой инстанции ФНС России указало, что в Положении отсутствует пункт «Сроки продажи имущества». Во избежание затягивания продажи имущества, уполномоченный орган предлагал дополнить Раздел II Положения пункта 1.14 «Срок продажи имущества» следующего содержания: «п.1.14 Финансовому управляющему приступить к продаже имущества в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области об утверждении настоящего Положения».

Суд первой инстанции счел целесообразным утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, дополнив его пунктом 1.14 «Срок продажи имущества» следующего содержания: «п.1.14 Финансовому управляющему приступить к продаже имущества в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области об утверждении настоящего Положения».

В противном случае, как указал суд первой инстанции, длительное нахождение реализуемого имущества в конкурсной массе приведет к снижению ликвидности имущества, что в свою очередь, снизит возможность частичного или полного погашения реестра требований кредиторов должника, что, в свою очередь, нарушает права кредиторов и противоречит цели банкротства в целом.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. Проведенная финансовым управляющим оценка не была оспорена в установленном порядке гражданином, кредиторами или уполномоченным органом.

В связи с чем, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в качестве организатора торгов подлежит утверждению финансовый управляющий должника – ФИО5 В качестве иного организатора торгов апеллянт предлагает АО «Российский аукционный дом», являющуюся универсальной торговой площадкой для проведения всех видов сделок с имуществом и для работы по государственному и корпоративному заказу. Таким образом, утверждение АО «РАД» в качестве организатора торгов, по мнению подателя жалобы, обеспечит возможность привлечения наибольшего числа лиц, заинтересованных в покупке соответствующего имущества, к участию в торгах.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными на основании следующего.

По общему правилу, предусмотренному абзацем первым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организация торгов имуществом должника возлагается на арбитражного управляющего.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2010 № 16135) арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий проходит специальную подготовку и обладает необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами, проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов.

При этом, организация и проведение торгов имуществом должника, по общему правилу, входят в обязанности арбитражного управляющего, а оплата за проведение этих мероприятий уже включена в состав фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего.

Как сказано в пункте 20 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), не допускается передача привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Право на привлечение арбитражным управляющим стороннего специалиста не является абсолютным и безусловным. Такое право может быть реализовано лишь в случае действительной на то необходимости.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что организация торгов специализированной организацией АО «РАД» каким-либо образом положительно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, либо на доступ к торгам, и будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, что указанное лицо имеет эксклюзивную, не доступную иным потенциальным организаторам и операторам, возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества.

В рассматриваемом случае, привлечение АО «РАД» в качестве организатора торгов возложит на конкурсную массу помимо вознаграждения финансового управляющего дополнительные и весьма существенные расходы по оплате оказанных привлеченной организацией услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, предложенное АО «НВКбанк» изменение начальной продажной стоимости в размере 394 770 000 руб. 00 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из отзыва финансового управляющего следует, что для обеспечения оценки объектов, указанных в положении была привлечена оценочная компанию ООО «Верт-Инфо». ООО «Верт-Инфо» непосредственно перед тем как оценивать имущество должника выезжала на местность и оценивала состояние земель и зданий.

Таким образом, определение начальной цены в размере 99 260 000 руб. является приемлемой и обоснованной, так была установлены профессиональным оценщиком.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что по общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение) (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными лицами, участвующими в деле, способа определения цены имущества.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Реализация имущества на торгах представляет конкурентный способ продажи имущества, в процессе которого арбитражный управляющий заключает договор купли-продажи именно с участником, предложившим наиболее выгодное ценовое предложение. Поэтому итоговая стоимость имущества должника формируется при проведении торгов его участниками независимо от таких субъективных факторов как оценка имущества, волеизъявление конкурсных кредиторов и т.п.

Установление начальной продажной цены имущества не препятствует его продаже по более высокой цене, поскольку реальная рыночная цена имущества будет формироваться по результатам торгов.

Доводы  АО «НВКбанк» о том, что вероятность реализации имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов, подлежит отклонению, поскольку с учетом достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника имущество должника следует выставлять на торги единым лотом, если это является экономически целесообразным и продажа имущества должника отдельными лотами не приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредитором в результате продажи имущества должника с торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из назначения и вида использования имущества, подлежащего реализации на торгах, а также отсутствия  какого-либо обоснования, расчетов и доказательств того, что при реализации имущества отдельными лотами будет получена большая денежная сумма, чем при продаже имущества единым лотом.

Доказательств того, что реализация имущества отдельными лотами повысит его ликвидность, цену продажи имущества в целом, подателем жалобы в материалы дела представлено не было (статья 65 АПК РФ).

В этой связи, оснований полагать, что избранный финансовым управляющим способ продажи имущества (единым лотом) повлечет меньший экономический эффект, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что если имущество должника в рамках единого лота не будет реализовано по разумной, отвечающей интересам должника и кредиторов цене, кредиторы вправе принять решение о внесении изменений в порядок продажи, в том числе согласовать продажу имущества по частям.

Таким образом, оценив предложенное Положение, величину цены имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника, дополнив пунктом 1.14 «Срок продажи имущества».

Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в дальнейшем (при наличии оснований) лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности внести изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО «НВКбанк» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу № А57-23433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья                                                                            Н.В. Судакова



Судьи                                                                                                                                 Г.М. Бытыршина



О.В. Грабко