Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А12-485/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-485/2024
г. Саратов
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу №А12-485/2024

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании и по договору аренды земельного участка №219 от 19.10.2009 за период с 27.06.2022 по 31.03.2023 в размере 53 866,57 руб., неустойки с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 019,82 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, комитет) с исковым заявлением к Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (далее - ответчик, общественная организация, ВРООЗВВС «Альбатрос») о взыскании по договору аренды земельного участка №219 от 19.10.2009 задолженности за период с 27.06.2022 по 31.03.2023 в размере 53 866,57 руб., неустойки с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 019,82 руб., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Общественной организации в пользу Комитета взыскана по договору аренды земельного участка №219 от 19.10.2009 задолженность за период с 27.06.2022 по 31.03.2023 в сумме 53 866,57 руб., неустойка за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 019,82 руб., с последующим её начислением, начиная с 01.04.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от невыплаченной суммы в размере 53 866,57 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

ВРООЗВВС «Альбатрос» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что расчёт задолженности должен быть произведён с 28.07.2022, то есть с даты подписания договора уступки прав и обязанностей. Также просит уменьшить размер неустойки.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 25.06.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.10.2009 между комитетом (арендодатель) и ООО «Волгоградская транспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №219 (далее - договор).

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предназначен для эксплуатации промплощадки в границах участка, площадью 1517 кв.м. (п. 1.1 договора)

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды до 01.10.2058.

Действие договора распространяется с 23.03.2009.

В силу п. 3.1 договора арендная плата с 23.03.2009 по 31.12.2009 – 60 501,18 руб.

На 2010 год размер арендной платы устанавливается нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

28.07.2022 между Альтайская краевая культурно-спортивная молодежная общественная организация «Белые тигры» (цедент) и ВРОО «Альбатрос» (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей №2.

Согласно договору уступки, цедент передал цессионарию права и обязанности по договору договор аренды земельного участка №219 от 19.10.2009.

Актом приёма-передачи цедент передал цессионарию договор аренды земельного участка №219 от 19.10.2009, письмо комитета №21-22/2996 от 18.02.2022.

Земельный участок площадью 1517 кв.м с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенный по адресу: <...>, на праве аренды предоставлен общественной организации для эксплуатации промплощадки по договору аренды № 219 от 19.10.2009, договору уступки прав и обязанностей № 2 от 28.07.2022.

ВРООЗВВС «Альбатрос» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 6 264 м. с кадастровым номером 34:34:060038:680, о чем 19.11.2013 в ЕГРН сделана запись регистрации.

Данный железнодорожный путь расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:000000:55724, 34:34:060027:1, 34:34:060022:109, 34:34:060022:110, 34:34:060031:311, 34:34:060031:1240, 34:34:060031:1247, 34:34:060037:132, 34:34:060038:3, 34:34:060038:79, 34:34:060039:8, 34:34:060040:40, 34:34:060038:62.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 по делу №А12-28694/2022:

- в удовлетворении заявления ВРООЗВВС «Альбатрос» о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1517 кв.м с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме от 11.10.2022 № 21-23/18351 и понуждении предоставить данный земельный участок в собственность без проведения торгов - отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 по делу № А12-5706/2023:

- отказано в удовлетворении требований общественной организации о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка от 19.10.2009 № 219, в извещении о размере арендной платы к договору аренды от 19.01.2023, являющимся неотъемлемой его частью, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8, площадью 1517 кв. м, расположенного по адресу: <...> д.

Комитет направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2022 о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления с даты вступления их в силу. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Истцом произведён расчёт задолженности за период с 27.06.2022 по 31.03.2023 в размере 53 866,57 руб.

Судом проверен расчёт, признан верным. Контррасчёт суду не представлен.

В суде первой инстанции общественной организацией в ходатайстве от 12.02.2024 отражено несогласие с расчётом задолженности в силу наличия платежей, которые не были представлены суду в подтверждение доводов.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта наличия договорных отношений с истцом, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности правомерны.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1 019,82 руб., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд проверен расчёт, признан верным.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств ее чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции посчитал обоснованными.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайства об уменьшении размера нестойки не заявлялось.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании пени в установленном истцом размере, с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о неправомерности произведённого Комитетом расчёта долга с 27.06.2022, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца

Договор уступки подписан 28.07.2022.

Соответственно Общественная организация должна внести оплату за июль 2022 года, а именно за 4 дня пользования землёй (с 28.07.2022 по 31.07.2022).

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 27.06.2022 у ответчика отсутствовала задолженность (лист дела 13 тома 1).

Истец фактически начал начислять долг с 28.07.2022, поскольку в расчёте в графе июль 2022 года указано, что долг начислен за 4 дня.

Таким образом, требования Комитета правомерны.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу №А12-485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова