Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А56-134005/2018

3456/2023-175591(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134005/2018
09 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): истец СПАО "ИНГОССТРАХ" ответчик ООО "ЮНИТРАНСПОРТ" третье лицо № 1 АО "КВИНТМАДИ" третье лицо № 2 ООО "РКП-ТРАНС" о взыскании при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 (онлайн- заседание)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2023 от третьего лица № 1 – не явился (уведомлен) от третьего лица № 2 - представитель ФИО4 по доверенности от 15.07.2021

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЮНИТРАНСПОРТ" (далее- Ответчик) с требованием взыскании в порядке суброгации сумму в размере 19.270.133 руб. 56 коп., а также 119.351 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -

АО "КВИНТМАДИ" (ИНН: <***>, 141441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЕДИНО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1).

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH6481, поврежденной при ДТП 12.10.2017г. в ходе осуществления перевозки с опрокидыванием транспортного средства ДАФ per. № У328МХ178, ВА8297 78.


2. Какова стоимость пригодных запчастей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH6481.

Определением от 19.08.2019 суд производство по делу приостановил до получения результатов экспертизы, экспертиза поручена - ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».

В суд из экспертной организации поступили заключение эксперта.

Определением от 18.02.2020 в связи с необходимостью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. Производство по делу было возобновлено.

Определением от 08.10.2020 суд удовлетворил ходатайство Ответчика о проведении повторной экспертизы, производство по делу приостановил, поставил перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH6481, поврежденной при ДТП 12.10.2017г. в ходе осуществления перевозки с опрокидыванием транспортного средства ДАФ per. № У328МХ178, ВА8297 78.

2. Какова стоимость пригодных запчастей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH6481.

В суд из экспертной организации поступили заключение эксперта.

Определением от 15.12.2020 в связи с необходимостью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Суд возобновил производство по делу.

Определением от 06.07.2021 с учетом положений ст. 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РКП -ТРАНС" (191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НЕВСКИЙ, ДОМ 35,оф.442).

Определением от 29.06.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы (третьей экспертизы), стороны просили поставить перед экспертами следующие вопросы:

2. Проведение экспертизы поручить – эксперту ФИО5 ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ГУСЭ).

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:


1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481, поврежденной при ДТП12.10.2017г.

2. Определить имеются ли пригодные запчасти Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481, поврежденной при ДТП 12.10.2017г.

3. В случае наличия пригодных запчастей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481 возможна ли их реализация на территории РФ по какой цене?

4. Какова стоимость годных остатков (лома) Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481?

5.Какова стоимость восстановительного ремонта сортировочной установки TEREX GB М2100-3, поврежденного при ДТП?

6.Какова стоимость пригодных запчастей сортировочной установки TEREX GB М2100-3 ?

7. Какова стоимость восстановительного ремонта Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810, поврежденной при ДТП 12.10.2017 в ходе осуществления перевозки с опрокидыванием транспортного средства ДАФ per. № У328МХ178, ВА8297 78.

8. Какова стоимость пригодных запчастей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810.

9. Стоимость запасных частей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser.

number. TRX00124HDGH64810 на дату ДТП 12.10.2017 у импортера/официального

дилера, а именно: - корпус подщипника - двигатель внутреннего сгорания с4.4. - короб грохота CH2100X-Screen-08 - панель управления - мотор гидравлический - насос гидравлический трехсекционный.

10. Определить пригодные элементы Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810, поврежденной при ДТП в ходе осуществления перевозки с опрокидыванием транспортного средства ДАФ per. № У328МХ178, ВА8297 78, производство по делу приостановлено, проведение экспертизы проучено эксперту ФИО5 ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ГУСЭ).

В суд из экспертной организации поступило заключение эксперта № 414/85 от 03.11.2022.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд определением от 21.11.2022


счел необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Суд в порядке ст. 146 АПК РФ, производство по делу возобновил.

Истец заявил ходатайство о постановке перед экспертами следующих вопросов относительно заключения эксперта:

1. Почему эксперт, исключая ряд деталей из расчета стоимости

восстановительного ремонта объекта экспертизы, не принял во внимание Акт осмотра

поврежденного объекта экспертизы? - Литая гребенка для опрокидывания - Литые гребенки 8 шт.

- 14 футовая кассета - 14 футовая правая боковая пластина крыла -14 футовая левая боковая пластина крыла - Основание опрокидывающей балки СН2100Х, правая сторона - Рама опрокидывающая решетка СН2100Х - 14 решетчатая поперечная связка - 14 футовая резиновая решетка

- Опорная поворотная пластина 2 шт. - Резиновое крепление 2 шт.

- 14 футовая задняя плита - Бункер и доп. - 14 футовая заглушка подачи - Рама подачи - Подача задняя дверь

- Опорная нога подачи длинная правая - Опорная нога подачи длинная левая - Опорная нога подачи короткая правая - Опорная нога подачи короткая левая - СН2100Х подача опорная стойка правая

- Опорная стойка левая

- Внутренняя защита передняя левая - Внутренняя защита передняя правая - Коробка передач MTG пластина

- Простой ремень 14 - Плита барабана MTG левая - Плита барабана MTG правая - Подшипник - Приводной барабан - Дефлектор нижнего плинтуса - Зажим оцинкованный 4 шт. - Лоток загрузки - Резиновая лента задней части подачи главного конвейера - Резиновая задняя часть подачи главного конвейера - Главная заглушка боковая линия, левая и правая, 2 шт. - Задний плинтус главной подачи - Главная заглушка боковая линия, левая и правая 2 шт. - Боковая защита левая - Аккумулятор


- Выпускная крышка

- Выхлопная концевая часть - Главный стенд для конвекторов - Нижняя часть заднего конвейера - Резиновая задняя часть конвейера - Боковая защита конвейера 2 шт. - Опорная стойка поперечной балки - Крышка - Транспортная подставка заднего конвейера 2 шт. - Защита заднего барабана прав. - Защита заднего барабана лев. - Отражающая пластина правая. - Отражающая пластина левая - Плита барабана правая - Плита барабана левая - Защитный лоток - Вал приводного барабана

- Подшипник 2 щт. - Конический замок 2 шт.

- Соединительная муфта - Защита соединения - Рычаг двигателя - Гидравлический двигатель - Кронштейн очистителя ремня, 2 шт.

- Натяжитель 2 шт. - Рама очистителя ремня

- Очиститель ремня - Штырьковый зажим

- Кронштейн рамы - Рама головной секции вспомогательного конвейера

- Регулировочный шток - Крышка левая - бильный валик. - Бильный валик - Крышка правая - бильный валик - Регулируемая головная рама - Вспомогательный конвейер

- Подшипник 2 шт. - Прокладка подшипника

- Монтажная пластина переднего барабана левая - Вспомогательный приводной барабан в сборе - Кронштейн конвейера - Складываемая нижняя рама вспомогательного конвейера - Защита роликов - Возвратный ролик диска 2 шт. - Подшипник - Гидравлический цилиндр

- Подшипник 2 шт. - Жесткая муфта

- Гидравлический мотор - Кронштейн мотора - Ролик отбивки


- Боковая защита барабана конвейера

- Боковой конвейер транспортный внутренний - Крепление бокового конвейера внешнее - Боковой ролик правый - Ролик 10 шт. - Боковой ролик левый

- Боковой ролик правый 3 шт. - Боковой ролик левый 3 шт.

- Головная секция бокового конвейера длинная правая - Монтажная рама распылителя на верхней палубе - Монтажное соединение 2 шт.

- Подвесной кронштейн 2 шт. - Складывающийся поручень прохода заднего

- Дополнительный транспортный кронштейн - Главная опора конвейера внутренняя 2шт. - Поддержка верхняя 2 шт. - Маяк одноточечный постоянного тока - Маяк.

Необоснованное исключение экспертом из расчета стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы вышеуказанных компонентов в значительной степени исказило итоговое значение стоимости ремонта сортировочной установки Terex GB M2100-3, что не позволяет рассматривать вывод эксперта по вопросам № 1,5,7 как объективный и достоверный.

2. На странице 52 заключения эксперта № 414/85 от 03 ноября 2022 года эксперт ФИО5 также указывает об исключении из расчета стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы обозначенные в смете позиции 188235, обосновывая это тем, что эксперту не удалось их идентифицировать без каталожных номеров.

Почему эксперт не запросил данные сведения о каталожных номерах деталей у сторон через суд?

3. Почему эксперт принял к расчету стоимости проведения восстановительных работ показатель 320 н/ч, откуда взято данное значение?

4. На странице 59 Заключения эксперт указывает, что при расчете стоимости восстановительного ремонта учтены 2% на детали разового монтажа, что обусловлено технологией завода изготовителя и используемым экспертом методическим положением.

Просим указать данные источника соответствующих требований завода изготовителя, а также сообщить, почему в калькуляции запасных частей не отражено, что экспертом в итоге при подсчете не учтены указанные им 2% на детали разового монтажа?

5. Почему Экспертом не осуществлен расчет стоимости годных к реализации остатков объекта экспертизы, хотя исходя из анализа технического состояния объекта следует, что отдельные компоненты объекта были не повреждены?

6. Почему при разрешении вопроса № 9 эксперт указывает, что в рамках экспертизы не представляется возможным установить действительную стоимость запасных частей? Почему эксперт не направил запросы в профильные сервисные


организации и/или в представительство завода изготовителя объекта экспертизы для установления необходимых данных в отношении оцениваемых компонентов?

Ответчик просил ответить экспертов на вопрос:

1. Делали эксперты запрос в АО "КВИНТМАДИ" об осмотре установки?

По ходатайству ООО "РКП-ТРАНС" судом были направлены запросы о представлении информации.

В судебном заседании 23.05.2023 эксперт ФИО5 дал пояснения относительно вопросов поставленных Сторонами по экспертному заключении.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, говорит о том, что отсутствуют материалы выплатного дела.

Третье лицо № 2 возражает против удовлетоврения заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств из РСА.

Истец возражает.

Третьи лица не возражают.

Ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение вышеуказанного, ходатайство не мотивировано, ответчик не представил доказательства о невозможности самостоятельного получения указанных в ходатайстве документах.

Третье лицо № 2 заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Центральный Банк Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ответчик поддерживает ходатайство.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно


предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности Центральный Банк Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании в порядке суброгации 19.270.133 руб., участником названных правоотношений, сложившихся между Истцом и Ответчиками, указанное лицо не является.

В связи с этим отсутствуют основания для привлечения Центрального Банка Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица № 1.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО "КВИНТМАДИ" и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию грузов № 828414 от 01.10.2008г., в силу которого на страхование был принят груз (передвижная сортировочная установка с функцией промывки TerexGBM2100-3), перевозимый по маршруту: г. Санкт-Петербург – Калужская обл., д. Воронки автомобильным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Эверест-Риэлт».

Согласно п. 6 договора по страхованию грузов № 828414 от 01.10.2008г. считаются застрахованными груза, перевозимые морским и автомобильным транспортом.

Ответственность страховщика начинается с момента, когда груз будет взят со склада отправителя в пункте, продолжается в течение всей перевозки, пока груз не будет доставлен на склад получателя в пункте назначения (п. 12 договора по страхованию грузов № 828414).

22 марта 2017 г. АО "КВИНТМАДИ" заключило с ООО "ЮниТрансПорт" договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2017/03/22-01, согласно которого


ООО "ЮниТрансПорт" обязалось оказать услуги по организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО).

05.10.2017г. АО "КВИНТМАДИ" в рамках договора № 2017/03/22-01 от 22 марта 2017 направило ООО "ЮниТрансПорт" заявку на перевозку груза (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) автотранспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – Калужская обл., д. Воронки автомобильным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Эверест-Риэлт».

К осуществлению перевозки по заявке АО "КВИНТМАДИ» от 05.10.2017г., ООО "ЮниТрансПорт" привлекло - ООО "РКП-ТРАНС", заключив с договор № 01310517 от 31.05.2017г. и оформив 06.10.2017г заявку № 171005-01., согласно которой ООО "РКП- ТРАНС" обязалось доставить груз (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) по адресу: Калужская обл., Износковский район, д. Воронки.

12.10.2017г. в ходе осуществления доставки груза произошло ДТП с опрокидыванием транспортного средства ДАФ рег. № У328МХ178, № ВА8297 78, перевозившего груз, в результате чего указанный груз был поврежден.

Согласно Отчету Сюрвейера ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» № 17-5847 от 06.10.2018г. Страхователем рассчитан ущерб по убытку, в размере 19 270 133, 56 рублей.

Поскольку перевозимый груз был застрахован АО "КВИНТМАДИ" в СПАО «Ингосстрах», страхователю 14 августа 2018 года было выплачено возмещение с учетом условий страхования в сумме 19 270 133,56 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:

- АО "КВИНТМАДИ" (ИНН: <***>, 141441, Московская область, Солнечногорский район, деревня Едино, Территория Промышленная зона, владение 1, строение 1).

- ООО "РКП - ТРАНС" (191186, <...>).

- ООО «Эверест-РИЭЛТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Адрес: 125430, <...>, эт. 8 оф. 803 Б).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ЮниТрансПорт» с исковыми требованиями несогласно, представило отзыв на исковое заявление.

Полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. По заявке заказчика (АО «КВИНТМАДИ») Экспедитором (ООО «ЮниТрасПорт») была организована перевозка груза, а именно подобрана и согласована с АО «КВИНТМАДИ» организация (ООО «РКП-ТРАНС»), имеющая возможность осуществить перевозку груза Сортировочную установку TEREX GB M2100-3.

АО «КВИНТМАДИ» 09.10.2017г. выдало доверенность водителю, осуществлявшему перевозку, а именно водителю ООО «РКП-ТРАНС» - ФИО6, о чем имеется отметка в отчете Сюрвейера ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» № 17-5847 от 06.10.2018г., в тот же день груз был принят водителем ФИО6, который не является сотрудником ООО «ЮниТрансПорт».


При этом ООО «ЮниТрансПорт» перевозку своими собственными транспортными не осуществлял, каких-либо транспортных документов, не выдавал, намерений гарантировать сохранную доставку груза не выражал, ручательство за исполнение договора перевозки не принимал, следовательно, не несет ответственность за не сохранность груза.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку, Сюрвейером ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» расчет стоимости восстановительного ремонта не производился, данные о стоимости ущерба были рассчитаны сотрудниками АО "КВИНТМАДИ", т.е. заинтересованными лицами, являющимися получателями страхового возмещения, а Сюрвейер лишь согласился с предоставленным расчетом.

Выплачивая страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», будучи профессиональным страховщиком, расчеты стоимости восстановительного ремонта, предоставленные страхователем не проверило, при этом из представленных расчетов, с которыми согласился Сюрвейером ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» ущерб стоимости восстановительного ремонта в размере 20 524 311, 08 рублей, рассчитан для грохота CHIEFAIN 2100, а не для перевозимого Грохота TWS M2100 Rinser.

Полагает, что поскольку осмотр поврежденной при ДТП Сортировочной установки TEREX GB M2100-3 проводился Сюрвейером ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» не однократно – 12.10.2017; 08.11.2017; 17.11.2017; 11.12.2017г.г. только в присутствии заинтересованной стороны – АО «Квитнмади», без участия представителя экспедитора, зафиксированные в ходе осмотров повреждения, являются не объективными, поскольку Экспедитор был лишен возможности представлять свои возражения относительно объема повреждений.

Так же полагает, что расчет ущерба, произведенный сотрудниками АО "КВИНТМАДИ" является необоснованным, поскольку противоречит разделу 4 параграфу 17 правил транспортного страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 24.06.2015г., согласно которому, страховое возмещение по рискам утраты, гибели или повреждения груза выплачивается в размере действительной стоимости груза.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Ответчиком к отзыву предоставлена копии декларации на товары № 10009194/020817/0007500 от 02.08.2017г., дополнение № 9 к контракту № 42 – КМ/2014 от 01 мая 2014г. от 10.07.2017г., контракту № 42-КМ/2014 от 01 мая 2014г., инвойсу, переводу инвойса, согласно которым стоимость Самоходной сортировочной установки TEREX GB M2100-3 2017г.в. на гусеничном ходу составляет 186 531 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) фунтов стерлингов Соединенного Королевства, что по курсу валют на 02.08.2017г., (из расчета 1 фунт стерлингов Соединенного Королевства = 79,0438 рублей) составляет 14 744 119 рублей 06 копеек.

Действительная стоимость груза (Сортировочной установки TEREX GB M2100- 3, Ser. number. TRX00124HDGH64810), установленная на основании документов


поступивших из Центральной Акцизной таможни, а соответственно и страховая сумма - составляет 14 744 119 рублей 06 копеек.

Полагает, что излишне выплаченное страховое возмещение Страховым Публичным Акционерным Обществом «Ингосстрах» в пользу ЗАО «КВИНТМАДИ» в размере, превышающем действительную стоимость (страховую стоимость) груза, не является основанием для удовлетворения исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах», и взыскании в порядке суброгации суммы, излишне выплаченной АО «КВИНТМАДИ».

Представленный суду АО «КВИНТМАДИ» акт приемки техники КМI 35/17 от 08.11.2017 года о наличии повреждений представителем ООО «ЮниТрансПорт» не подписывался, поскольку экспедитор - ООО «ЮниТрансПорт» о датах осмотра ни АО «КВИНТМАДИ», ни СПАО «Ингосстрах» не извещался, на осмотрах не присутствовал.

Водитель ФИО6, не является сотрудником ООО «ЮниТрансПорт», а потому не является лицом, уполномоченным на подписание каких-либо документов от имени ООО «ЮниТрансПорт».

Выданная генеральным директором ООО «ЮниТрансПорт» ФИО7, доверенность № 2017/10-01 от 06.10.2017 уполномочивала ФИО6 осуществить только прием и перевозку груза по маршруту г. Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д.72 – Калужская обл., Износковский район, д. Воронки. Срок действия доверенности – до 31 октября 2017г.

Акт осмотра от 16 августа 2018 года, составлен сотрудниками заинтересованной стороны АО «КВИНТМАДИ» и свидетельствует о решении комиссии о разукомплектовании поврежденных годных остатков Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481, путем их демонтажа и оприходования на складе: корпус подшипника, двигатель внутреннего сгорания С 4.4., короб грохота СН2100Х-SCREEN-08, панель управления, мотор гидравлический, насос гидравлический.

Из акта осмотра от 16 августа 2018 года явно следует, что оприходован короб грохота СН2100Х-SCREEN-08, а не короб грохота TEREX GB М2100-3.

Согласно паспорту самоходной машины RU TK 075244 сортировочной установки TEREX GB M2100-3, предоставленному Центральной акцизной таможней, установка имеет двигатель внутреннего сгорания модели САТ 4.4.

Ответчиком к материалам дела приобщены документы, полученные по запросу от

ООО «Эверест-РИЭЛТ»:

- Дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 35 КММ/2017 от

01.08.2017г. от 13.10.2017г, согласно которому АО «КВИНТМАДИ» передает ООО

«Эверест-РИЭЛТ» сортировочную установку CHIEFAIN 2100Х. - акт ввода в эксплуатацию, согласно которому модель двигателя указан С 4.4. - декларация товаров,

- ПТС т/ср RU TK 075478, согласно которому, сортировочная установка

CHIEFAIN 2100Х имеет двигатель внутреннего сгорания модели С 4.4. - сертификат, - Транспортная накладная.


Из представленных доказательств следует, что на склад АО «КВИНТМАДИ» оприходованы годные остатки установки, не имеющей отношения к Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481.

Документов, подтверждающих разукомплектование поврежденной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481 Истцом не предоставлено.

Таким образом, расчет стоимости годных остатков, в размере 449 383, 44 рублей, проведен заинтересованным лицом - АО «КВИНТМАДИ», в отношении установки, не имеющей отношения к Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481.

Кроме того, как следует из отчета сюрвейера, ущерб по убытку рассчитан с учетом остаточной стоимости лома металла (при сдаче поврежденной установки в переработку), при этом Акта об уничтожении/ сдаче в переработку, поврежденной Сортировочной установки TEREX GB M2100-3 в материалы дела АО «КВИНТМАДИ» и СПАО «Ингосстрах» не представлено.

Сумма 449 383, 44 рублей, учтенная сюрвейером при расчете стоимости убытка как стоимость лома металла, является не обоснованной, поскольку коммерческое предложение ООО «Орис Пром», на основании которого произведен расчет, содержит лишь перечень предоставляемых услуг, адресованный к неопределенному кругу лиц, и фактически является рекламой о предоставлении услуг ООО «Орис Пром».

ООО "РКП - ТРАНС" представило отзыв на исковое заявление, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указывает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответсвуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. ООО «РКП-Транс» указывает, что Отчет сюрвейера, на который ссылается Истец в подтверждение своих требований, не может быть принят судом, носит рекомендательный характер, суду не представлены доказательства, на основании чего сделан вывод об экономической нецелесообразности ремонта поврежденной установки, АО «КВИНТМАДИ» уклоняется от предоставления документов, необходимых для проведения судебной экспертизы для определения суммы восстановительного ремонта, не предоставляют информацию о местонахождении годных остатков и оборудования, которые также необходимы для проведения судебной экспертизы. Отчет сюрвейера не подпадает под регулирование ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сюрвейер не является оценщиком. Оборудование не представляется возможным осмотреть, следовательно, невозможно достоверно подтвердить размер повреждений и стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, выплата Истцом страхового возмещения не является обоснованной и документально подтвержденной.

Полагает необходимым исключить из числа доказательств акт осмотра от 16.08.2018г., оприходование товаров № 1 от 03.09.2018г., Отчет сюрвейера № 17-5847 от 12.20.2017г. (том 1 л.д. 72).

Судом на основании запросов истребованы документы и сведения из АО «КВИНТМАДИ»:


- подтверждающие уничтожение или реализацию Сортировочной установки

TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481(B том числе платежные

документы).

- Оригиналы фотографий каждой поврежденной при ДТП 12.10.2017г., детали

Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481.

- Сведения о местонахождении поврежденной Сортировочной установки TEREX

GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481.

- предоставить доступ для осмотра поврежденной при ДТП 12.10.2017г.

Сортировочной

установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 и ее годных

остатков;

- инструкцию по эксплуатации Сортировочной установки TEREX GB М2100-3

Ser. number. TRX00124HDGH64810;

- каталоги запасных частей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser.

number.

TRX00124HDGH64810 на русском языке с указанием каталожных номеров

деталей.

- Акт доукомплектования товара комплектом запчастей для работы в режиме

промывки

по дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 35 КММ/2017

от 01.08.2017г. от 13.10.2017г . - Перечень запчастей, использованных для доукомплектования товара по дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 35 КММ/2017 от 01.08.2017г. от 13.10.2017г

- Иные имеющиеся копии документов, связанных с доукомплектования товара комплектом запчастей для работы в режиме промывки по дополнительному

соглашению № 1 к договору купли-продажи № 35 КММ/2017 от 01.08.2017г. от 13.10.2017г

- информацию о местонахождении Сортировочной установка TEREX GB М2100-3

Ser. number. TRX00124HDGH64810.

На запросы суда поступил ответ, согласно которому годные остатки Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 были осмотрены и оценены, в настоящее время самоходная машина отсутствует, в связи с чем, предоставить годные остатки для осмотра не возможно. Предоставлены документы:

Инструкция по эксплуатации на 566 листах и каталог запасных частей на 488 листах.

Истребованы у СПАО «Ингосстрах» сведения и документы:

- подтверждающие уничтожение или реализацию Сортировочной установки

TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810(B том числе платежные

документы).

- Оригиналы фотографий каждой поврежденной при ДТП 12.10.2017г., детали

Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481.

- Сведения о местонахождении поврежденной Сортировочной установки TEREX

GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH6481.

Приложения, действующие на момент подписания Генерального полиса по


страхованию грузов № 828414 от 01.10.2008г.:

-П. 19 Генерального полиса по страхованию грузов Приложение № 1 - Правила транспортного страхования грузов.

- П. 20 Генерального полиса по страхованию грузов Приложение № 2 - Форма декларации.

- П. 21 Генерального полиса по страхованию грузов Приложение № 3 - Порядок проведения осмотров грузов и заявления претензий.

- П. 22 Генерального полиса по страхованию грузов Приложение № 4 - Форма претензионного письма.

2) документы, подтверждающие оплату АО "КВИНТМАДИ" страховой премии за период с 01.08.2008г. по 31.12.2018г.

3). Лимит ответственности АО "КВИНТМАДИ» по одному перевозочному

средству - максимальная страховая сумму грузов, перевозимых на одном перевозочном

средстве, и перевозимых собственным транспортом страхователя, на дату получения

заявления страхователя.

Повторно истребованы у СПАО «Ингосстрах» Приложения, действующие на

момент подписания Генерального полиса по страхованию грузов № 828414 от

01.10.2008г., а именно П. 19 Генерального полиса по страхованию грузов Приложение № 1 - Правила транспортного страхования грузов.

- документы по данному убытку предоставленные АО «КВИНТМАДИ» (ИНН

<***>) 30.10.2017г. (исх. № 24/5080 от 27.10.2017г., исх. № 25/1355 от

05.04.2018г.) и 20.04.2018г. (исх. № 25/1541 от 20.08.2018г.) - генеральный полис с заверенными приложениями, выплатное дело.

Истцом по запросу суда предоставлены следующие копии документов:

- претензионное письмо от АО «КВИНТМАДИ» в СПАО «Ингосстрах» № 25/1355 от 05.04.2018г. с требованием выплатить страховое возмещение за поврежденный груз в размере 19 719 517 рублей.

- ответ АО «КВИНТМАДИ» на запрос СПАО «Ингосстрах» № 24/5080 от 27 октября 2017г., согласно которому перевозка поврежденной техники не произведена, оценка повреждений Техники и определение суммы убытка не может быть в настоящее время произведена.

- ответ АО «КВИНТМАДИ» на запрос СПАО «Ингосстрах» № 25/1541 от 20.04.2018 о том, что сортировочная установка TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 в процессе перевозки не перегружалась на другие транспортные средства.

Документов, подтверждающих уничтожение или реализацию Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810 – не представлено.

Документов, о месте нахождении поврежденной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810 – не представлено.

Истребованы у Terex Russia - официальный представитель компании Тегех в России Адрес: 143441 Московская обл., Красногорский р-н, д. Путилково, б/п Тринвуд", д. 3-1; ООО «ТехПортАвтоСервис» — официальный дистрибьютор TEREX Corporation Адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А; ЛОНМАДИ ПАРНАС в г. Санкт-Петербурге Адрес: г. Санкт-Петербург, м. Парнас, ул. Михаила Дудина, д. 17:

- Каталоги запасных частей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser.


number. TRX00124HDGH6481 на русском языке с указанием каталожных номеров деталей;

- Трудоемкости работ на замену деталей Сортировочной установки TEREX GB

М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH6481 на русском языке. - Прайс-лист о стоимости деталей Сортировочной установки TEREX GB

М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH6481, согласно каталогу производителя на

дату ДТП 12.10.2017 на русском языке.

- Стоимость Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number.

TRX00124HDGH648 на дату ДТП 12.10.2017 у импортера/официального дилера.

Поступил ответ от ООО «ТехПортАвтоСервис»: ООО «ТехПортАвтоСервис» с 2014 года не является официальный дистрибьютор TEREX и не имеет возможности представить запрашиваемые документы.

Истребованы у Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга (Гостехнадзор Санкт-Петербурга) (адрес: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 34), Госадмтехнадзор <...>, <...>), Гостехнадзора Московской области (Московская область, Одинцовский городской округ, с/и Барвихинское, <...> км Рублево-Успенского шоссе, д.1. корпус А):

- копию Паспорта самоходной машины (ПСМ), свидетельства о регистрации, талона ГТО либо информацию о собственнике данной самоходной машины на текущую дату, VIN, заводской номер двигателя установки Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810

- в случае утилизации указанной самоходной машины (Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810), предоставить: Приказ с указанием причины снятия, ответственный, предмет (наименование и марка, заводской номер машины); акта о списание ОС-4 (с указанием заводского № машины).

Получены ответы:

- из Гостехнадзора города Москвы, согласно которому Сортировочная установка TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 не регистрировалась, для проведения технического осмотра не предоставлялась.

- из Госадмтехнадзора Московской области, согласно которому, исполнить требования судебного запроса не представляется возможным.

- из Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга, согласно которому Сортировочная установка TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 не регистрировалась.

Истребованы у ООО «Карбокар» (адрес: 650000, Кемеровская область, ул. Мичурина 13) информация и документы:

1. Каталоги запасных частей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser.number. TRX00124HDGH64810 на русском языке с указанием каталожных номеров деталей;

2. Трудоемкости работ на замену деталей Сортировочной установки TEREX GB М2100-

3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 на русском языке.

3. Прайс-лист о стоимости деталей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810, согласно каталогу производителя на дату ДТП 12.10.2017г. на русском языке.

4. Стоимость Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 на дату ДТП 12.10.2017г. у импортера/официального дилера


5. Стоимость запасных частей Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 на дату ДТП 12.10.2017г. у импортера/официального

дилера, а именно: - корпус подщипника - двигатель внутреннего сгорания с4.4. - короб грохота CH2100X-Screen-08 - панель управления - мотор гидравлический - насос гидравлический трехсекционный.

Получен ответ: Документации, относящейся к сортировочной установке с серийным номером TRX00124HDGH64810 не имеется. Прайс-листом на запасные частим компания не располагает. Предоставлен каталог запасных частей для модели Сортировочной установки TEREX GB М2100 на английском языке.

Истребованы у ООО «Эверест-РИЭЛТ» ОГРН <***>, ИНН <***> (Адрес: 125430, <...>, эт. 8 оф 803; почтовый адрес: 125310, <...>).

- документы, подтверждающие оплату согласно п. 2.3.1. и 2.3.2. Договора купли- продажи № 35 КММ/2017 от 01.08.2017г. (том 1 л.д. 88-93).

- Акт доукомплектования товара комплектом запчастей для работы в режиме промывки по дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 35 КММ/2017 от 01.08.2017г. от 13.10.2017г .

- Перечень запчастей, использованных для доукомплектования товара по дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 35 КММ/2017 от 01.08.2017г. от 13.10.2017г

- Иные имеющиеся копии документов, связанных с доукомплектования товара комплектом запчастей для работы в режиме промывки по дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи № 35 КММ/2017 от 01.08.2017г. от 13.10.2017г.

По запросу ответчика ООО «Эверест-РИЭЛТ» представлены документы и

приобщены к материалам дела:

- Дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 35 КММ/2017 от

01.08.2017г. от 13.10.2017г, согласно которому АО «КВИНТМАДИ» передает ООО

«Эверест-РИЭЛТ» сортировочную установку CHIEFAIN 2100Х.

- акт ввода в эксплуатацию, согласно которому модель двигателя указан С 4.4. - декларация товаров,

- ПТС т/ср RU TK 075478, согласно которому, сортировочная установка

CHIEFAIN 2100Х имеет двигатель внутреннего сгорания модели С 4.4. - сертификат, - Транспортная накладная.

Истребованы у Министерства Сельского Хозяйства РФ, Департамент

растениеводства, химизации и защиты растений (адрес: 107139, Москва, ФИО8 пер.,

1/11) оказать содействие в получении следующих документов в отношении

Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810:

- копии Паспорта самоходной машины (ПСМ), свидетельства о регистрации,

талона

ГТО либо информацию о собственнике данной самоходной машины на текущую

дату, VTN, заводской номер двигателя установки Сортировочной установки TEREX GB

М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810;


- в случае утилизации указанной самоходной машины (Сортировочной установки

TEREX GB М21О0-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810), следующие документы: Приказ с указанием причины снятия, ответственный, предмет (наименование и марка, заводской номер машины); акта о списание ОС-4 (с указанием заводского № машины);

- уточнить зарегистрирована ли самоходная машина (Сортировочная установка TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810) за АО «КВИНТМАДИ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, адрес: 141441, Московская область, город Солнечногорск, д. Елино, территория Промышленная зона, владение 1, строение 1, этаж 3, помещение 210). Получены ответы:- В Министерстве Сельского Хозяйства РФ, запрашиваемые документы отсутствуют.

- В Департаменте растениеводства, химизации и защиты растений, отсутствует информация о регистрации, снятии с государственного учета, самоходной машины, указанной в запросе суда.

Направлены запросы и истребованы в Северо-Западном акцизном таможенном

посту Центральной акцизной таможни ФТС (Адрес: <...>

дом 40А) и Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного

декларирования) (Адрес: 109240 <...>).

- паспорт самоходной машины на сортировочную установку TEREX GB М2100-3,

Ser.number. TRX00124HDGH64810:

- сведения регистрации самоходной машины (Сортировочная установка TEREX

GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810) за АО «КВИНТМАДИ» (ИНН ОГРН

<***>, адрес: 141441, Московская область, город Солнечногфрск, д. Елино,

территория Промышленная зона, владение 1, строение 1, этаж 3, 210) или за иным

юридическим или физическим лицом.

Истребованы у Центральной акцизной таможни (109240, <...>

д.8) и получены заверенные копии документов: - контракта № 42-КМ/2014 от 01.04.2014г., - декларация на товары № 10009194/020817/0007500 от 02.08.2017г. - дополнение к декларации № 10009194/020817/0007500 - Внутренняя опись документов дела № 10009194/020817/0007500. - коносамент - паспорт самоходной машины.

Истребованы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (144000, <...>) в отношении юридического лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВИНТМАДИ" (141441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СОЛНЕЧНОГОРСК, Д ЕЛИНО, ТЕР ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ВЛД. 1, СТР. 1, ЭТ/ПОМ 3/210, ОГРН <***>

ИНН <***> КПП 504401001, Генеральный директор ФИО10) следующие документы: - бухгалтерский баланс за 2017 год, 2018год, 2019 год;

- расшифровки счета 01 "основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) по состоянию на 31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г.

- расшифровка по строке 1210 бухгалтерского баланса - товары, запасы по состоянию на 31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г.


Истребованы в ИФНС по г.Солнечногорску Московской области ул.Им. ФИО9, 6, г. Солнечногорск, Московская область, 141503 следующую информацию относительно в отношении юридического лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВИНТМАДИ" (141441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СОЛНЕЧНОГОРСК, Д ЕЛИНО, ТЕР ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ВЛД. 1, СТР. 1, ЭТ/ПОМ 3/210, ОГРН 1 0 2 5 0 0 5 6 8 2 9 6 5 ИНН <***> КПП 504401001, Генеральный директор ФИО10) следующие документы:

1.1. расшифровки счета 41 товары по состоянию на 31.12.2017г., 31.12.2018г.,

31.12.2019г.

1.2. согласно Оборотно-сальдовой ведомость по счету 41 Период: 2017 г. у АО

«Квинтмади» (ИНН <***>) имеются:

Сортировочная установка TEREX M2100-3 стоимость 14 906 788,47 руб. (лист 1694), с учетом того, что данная сортировочная установка имеет паспорт самоходной машины просим предоставить идентификационные данные по данной установке и уточнить оплату налога на имущество по данной установке.

Согласно Оборотно-сальдовой ведомость по счету 41 Период: 2018 г. у АО

«Квинтмади» (ИНН <***>) имеются:

- Сортировочная Установка TEREX M2100-3 стоимость 16 162 876,06

руб. (лист 1788), с учетом того, что данная сортировочная установка имеет паспорт

самоходной машины просим предоставить идентификационные данные по данной

установке и уточнить оплату налога на имущество по данной установке;

- Сортировочная Установка TEREX M2100-3 стоимость 14 906 788,47 (лист 1788), с учетом того, что данная сортировочная установка имеет паспорт

самоходной машины просим предоставить идентификационные данные по данной

установке и уточнить оплату налога на имущество по данной установке.

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 Период: 2019 г. у АО

«Квинтмади» (ИНН <***>) имеются:

- СОРТИРОВОЧНАЯ УСТАНОВКА TEREX M2100-3 стоимость 16 623 020,28

руб. (лист 2170), с учетом того, что данная сортировочная установка имеет паспорт

самоходной машины просим предоставить идентификационные данные по данной

установке и уточнить оплату налога на имущество по данной установке;

- СОРТИРОВОЧНАЯ УСТАНОВКА TEREX M2100-3 стоимостью 15 722 761,37

руб. (лист 2170), с учетом того, что данная сортировочная установка имеет паспорт

самоходной машины просим предоставить идентификационные данные по данной

установке и уточнить оплату налога на имущество по данной установке;

- СОРТИРОВОЧНАЯ УСТАНОВКА TEREX M2100-3 стоимостью 16 471 919,29

руб. (лист 2171), с учетом того, что данная сортировочная установка имеет паспорт

самоходной машины просим предоставить идентификационные данные по данной

установке и уточнить оплату налога на имущество по данной установке;

- СОРТИРОВОЧНАЯ УСТАНОВКА TEREX M2100-3 KMI94/18 стоимостью 16

454 508,48 руб. (лист 2171), с учетом того, что данная сортировочная установка

имеет паспорт самоходной машины просим предоставить идентификационные данные

по данной установке и уточнить оплату налога на имущество по данной установке;

При наличии предоставить сведения о постановке на баланс и реализации

Сортировочной установки TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH6481 по отчетности предоставленной АО «Квинтмади» (ИНН <***>) (так как они ее

покупали согласно контракту № 42-КМ/2014 от 01.04.2014г.) и с учетом того, что


данная сортировочная установка имеет паспорт самоходной машины предоставить идентификационные данные по данной установке и уточнить оплату налога на имущество по данной установке.

Истребовано у ПАО Сбербанк (Адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2) и получено подтверждение наличия оплаты 09.11.2017г. 73 465,82 руб. АО «Квинтмади» (ИНН <***>) на счет СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), в качестве оплаты по счету (премии по полису 82841. Предоставлена

выписка по р\с АО «Квинтмади» (ИНН <***>) р\с <***> за период с 09.11.2017г. – 10.11.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО11 Грибовскому ООО "Межрегиональный Центр Экспертиз "Северо-Запад".

Согласно Экспертному заключению ООО "Межрегиональный Центр Экспертиз

"Северо-Запад" определить стоимость восстановительного ремонта сортировочной

установки TEREХ GB М2100-3 TRX00124HDGH6481 не представляется возможным.

Стоимость годных остатков может составлять 3 616 002 руб. 54 коп.

На основании Определения суда по делу была назначена повторная судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Медведю А.В. ООО «Авторское бюро экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Авторское бюро экспертиз» стоимость восстановительного ремонта сортировочной установки TEREX GB М2100-3 TRX00124HDGH6481 составил 20 524 311,08 руб.; Стоимость пригодных запасных частей сортировочной установки составляла 449 383,44 рублей.

По ходатайству истца, судом по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ГУСЭ). Согласно заключению эксперта № 414/85, рыночная стоимость восстановительного ремонта сортировочной установки TEREX GB М2100-3 TRX00124HDGH6481 на дату ДТП без учета износа составляет 7 373 300 рублей.

Восстановительный ремонт сортировочной установки TEREX GB М2100-3 TRX00124HDGH6481, поврежденной в результате ДТП 12.10.2017г. является экономически целесообразным, в связи с чем, расчет стоимости годных остатков не производится.

Установить действительную стоимость запасных частей сортировочной установки TEREX GB М2100-3 TRX00124HDGH6481на дату составления экспертного заключения и дату ДТП не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные


оригинальных каталожных номеров деталей, указанных в накладной оприходование товаров № 1 от 03.09.2018г. (том 2 л. д. 167).

Как следует из заключения эксперта, указанные в накладной оприходование товаров № 1 от 03.09.2018г артикулы не соответствуют оригинальным каталожным номерам деталей.

По ходатайству истца, Экспертом были даны подробные письменные пояснения по заключению эксперта № 414/85.

По ходатайству истца для дачи пояснений в судебном заседании по заключению эксперта № 414/85 судом осуществлен вызов эксперта, который в судебное заседание явился, полностью поддержал заключению эксперта № 414/85, ответил на все вопросы суда, истца, ответчика, третьего лица, участвующих в судебном заседании.

Пояснил, что проводил экспертизу на основании всех материалов гражданского дела, с учетом всех предоставленных данных, в том числе и данных об отсутствии в распоряжении АО «Квинтмади» сортировочной установки TEREX GB М2100-3 TRX00124HDGH6481, данные о чем имеются в материалах дела.

Пояснил, что согласно документам, имеющимся в материалах дела, 12.10.2017г. в связи с ДТП произошло опрокидование сортировочной установки TEREX GB М2100-3 TRX00124HDGH6481. Установка находилась на проезжей части, затем была погружена и перевезена на штраф - стоянку, где была выгрузка поврежденной установки. Затем со штраф - стоянки поврежденная установка была вновь погружена на транспортное средство и доставлена на площадку (территорию) АО «Квинтмади».

На вопрос представителя ответчика эксперт пояснил, что в настоящее время определить правильность погрузки и выгрузки поврежденной установки с проезжей части до штраф – стоянки, и со штраф – стоянки до площадки (территории) АО «Квинтмади» не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о погрузках/выгрузках поврежденной техники.

Пояснил, что в случае не правильной погрузки, выгрузки поврежденной в результате ДТП сортировочной установки TEREX GB М2100-3 TRX00124HDGH6481, объем повреждений мог увеличиться.

Установить соответствие объема повреждений сортировочной установки TEREX GB М2100-3 TRX00124HDGH64810 непосредственно после ДТП (12.10.2017) объему повреждений на дату последнего осмотра (11.12.2017), а так же разграничить повреждения относительно периода их возникновения (на момент ДТП или после погрузки/выгрузки поврежденной техники) в настоящее время не представляется возможным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).


В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

22 марта 2017 г. АО "КВИНТМАДИ" заключило с ООО "ЮниТрансПорт" договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2017/03/22-01, согласно которого ООО "ЮниТрансПорт" обязалось оказать услуги по организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО).

05.10.2017г. АО "КВИНТМАДИ" в рамках договора № 2017/03/22-01 от 22 марта 2017 направило ООО "ЮниТрансПорт" заявку на перевозку груза (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) автотранспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – Калужская обл., д. Воронки автомобильным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Эверест-Риэлт».

В свою очередь ООО "ЮниТрансПорт", не имея в распоряжении надлежащего для осуществления перевозки транспортного средства, по согласованию с АО «КВИНТМАДИ», привлекло к осуществлению перевозки ООО "РКП-ТРАНС", оформив 06.10.2017г заявку № 171005-01, в рамках договора № 01310517 от 31.05.2017г., согласно которой ООО "РКП-ТРАНС" обязалось доставить груз (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) по адресу: Калужская обл., Износковский район, д. Воронки.

АО «КВИНТМАДИ» согласовав с экспедитором перевозчика в лице - ООО "РКП-ТРАНС" 09.10.2017г. выдало доверенность, на имя водителя – ФИО6 на получение и перевозку груза (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) по маршруту: г. Санкт-Петербург – Калужская обл., д. Воронки.

09.10.2017г. водителем ФИО6 перевозимый груз был получен.

12.10.2017г. на трассе Е 30 –М1 Минское шоссе 127 км, в районе населенного пункта Ельня Московской области, в ночное время, при неблагоприятных погодных условиях, произошло ДТП, а именно: опрокидывание транспортного средства ДАФ рег. № У328МХ178, № ВА8297 78 и груза (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) на проезжую часть.

Сотрудниками ГИБДД составлен протокол 50 ЕА № 640407 об отстранении водителя ФИО6 от управления транспортным средством, водитель направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате медицинского освидетельствования установлено отсутствие алкогольного опьянения водителя ФИО6, а так же отсутствие нарушений правил дорожного движения водителем, в результате чего вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( № 18810050170008237470) и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием административного правонарушения.


12.10.2017г. на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые вызвали дорожные службы со спец. техникой (трактора) для освобождения проезжей части. Сотрудниками дорожной службы установка (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) была перемещена на островок безопасности.

Затем на место ДТП прибыл сотрудник АО «Квинтмади» и сюрвейер ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез».

Поврежденная установка (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) была осмотрена сотрудником ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» ФИО12 12.10.2017 в период с 14:00 до 17:00, в присутствии водителя тягача, представителя АО «КВИНТМАДИ», составлен акт осмотра груза № 17/5847.

Согласно акта осмотра груза № 17/5847зафиксированы:

- сильные повреждения большинства узлов и механизмов установки

(деформированы подающие механизмы, оборваны шланги гидравлической системы,

многочисленные вмятины и царапины). - слетела одна гусеница.

Двигатель установки визуально без повреждений. Гидравлический бак визуально целый, топливный бак – цел.

Затем поврежденная установка (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) была перемещена с места ДТП на штраф - стоянку, расположенную на 86 км Минского шоссе (трасса М-1 Беларусь).

Во время подъема и перегрузки поврежденной установки (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) на месте ДТП для перемещения до штраф - стоянки, сюрвейер ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» ФИО12 не присутствовал, по согласованию с СПАО «Ингосстрах», представитель Экспедитора не присутствовал.

Во время выгрузки поврежденной установки (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) на штраф - стоянке, сотрудник ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» ФИО12 не присутствовал, по согласованию с СПАО «Ингосстрах», представитель Экспедитора не присутствовал.

Кем производился подъем, перемещение и выгрузка поврежденной установки до штраф - стоянки, Истец пояснить не может.

При загрузке поврежденной техники на штраф – стоянке, для доставки ее на площадку АО «КВИНТМАДИ», по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Елино, территория промышленная зона, владение 1, стр. № 1, сотрудник ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» ФИО12 не присутствовал, представитель Экспедитора не извещался и не присутствовал.

Кем производилась загрузка и перевозка поврежденной техники (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810), со штраф – стоянки до территории площадки АО «КВИНТМАДИ», а так же дата погрузки - не установлено.

Выгрузка поврежденной техники на площадку АО «КВИНТМАДИ», по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Елино, территория промышленная


зона, владение 1, стр. № 1 производилась 08.11.2017г. в присутствии сотрудника ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» ФИО12, водителя ООО «РКП-ТРАНС» и представителя АО «КВИНТМАДИ», представитель Экспедитора не извещался и не присутствовал.

17.11.2017г. сотрудник ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» ФИО12 прибыл на место нахождения поврежденной установки, но деффектовка не проводилась, представитель Экспедитора не извещался и не присутствовал.

10.12.2017г. сотрудник ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» ФИО12 прибыл на место нахождения поврежденной установки, представитель Экспедитора и перевозчика не извещался и не присутствовал.

В ходе осмотра были разложены все транспортировочные лены, снят бункер. Запущен двигатель, работал ровно, перебоев в работе не зафиксировано.

Установлены повреждения: - повреждены/ деформированы все подающие линии, - порваны/порезаны резиновые ленты подающих линий,

- деформированы штоки гидроцилиндров, регулирующих положение подающих линий.

- оборваны шланги гидравлической системы, - Деформирован бункер для просеивания грунта. - деформация рамы установки, - гусеница с натяжным роликом лежат отдельно от установки (слетела при ДТП), - многочисленные вмятины, царапины и сколы по всему корпусу установки.

Сотрудниками АО «КВИНТМАДИ» предоставлен расчет стоимости восстановительного ремонта грохота CHIEFAIN 2100, на сумму 20 524 311, 08 рублей, что превышает стоимость установки и является экономически не целесообразным.

Из отчета Сюрвейера ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» № 17-5847 следует, что при осмотре поврежденной установки (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) представитель экспедитора ООО "ЮниТрансПорт", представитель перевозчика - ООО "РКП-ТРАНС" не присутствовал, документов об их извещении не представлено.

АО «КВИНТМАДИ» в адрес СПАО «Ингосстрах» направило претензионное

письмо № 25/2242 от 08 июня 2018г., в котором просит произвести выплату страхового

возмещения в размере 19 270 155 рублей 56 копеек. В обоснование расчета убытка

прилагает:

-расчет стоимости, согласно которому стоимость лома металла составляет 449 383,

44 рублей (Приложение № 3). - расчет размера убытка на сумму 19 270 133, 56 рублей (Приложение № 4), - Коммерческое предложение от ООО «Орис Пром» (Приложение № 2).

В ответ на претензионное письмо от СПАО «Ингосстрах» поступил ответ от 06.08.2018г., согласно которому претензия по убытку возмещается в сумме 19 270 133, 56 рублей. АО «КВИНТМАДИ» надлежит оформить и возвратить в оригинале расписку, предусмотренную § 14 и 22 правил страхования грузов.


14.08.2018г. с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет АО «КВИНТМАДИ» поступили денежные средства в размере 19 270 133, 56 рублей, в назначении платежа указано – в качестве страхового возмещения по Полису № 828414/17 убыток № 0521-03149-17.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства с учетом доводов, приведенных Сторонами и лицами, участвующими в деле, в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствие со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств, вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза, вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона 9 о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен


установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорный перевозчик) (п. 25 Постановления пленума ВС РФ № 26 от 26 июня 2018 г.).

В пункте 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиума ВС РФ от 20.12.2017) указано, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 указанного закона, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, либо выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

На экспедитора, как указано в пункте 9 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиума ВС РФ от 20.12.2017), не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, между АО "КВИНТМАДИ" и ООО "ЮниТрансПорт" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2017/03/22-01 от 22 марта 2017 г.

Согласно п. 1.1. договора ООО "ЮниТрансПорт" обязалось оказать услуги по организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО).

Из материалов дела следует и не опровергается истцом, что фактически перевозку Грохота TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) по маршруту: г. Санкт- Петербург – Калужская обл., д. Воронки осуществляло ООО "РКП-ТРАНС", 09.10.2017г груз был принят водителем ФИО6

Как следует из материалов дела (заявка № 171005-01 от 06.10.2017г., заявка № 13 от 05.10.1017г, ТТН б/н от 09.10.2017г.) АО «КВИНТМАДИ», являлось грузоотправителем груза - Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810.

12.10.2017г. на трассе Е 30 –М1 Минское шоссе 127 км, в районе населенного пункта Ельня Московской области, в ночное время, при неблагоприятных погодных условиях, произошло ДТП, а именно: опрокидывание транспортного средства ДАФ рег. № У328МХ178, № ВА8297 78 и груза (Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810) на проезжую часть.

Груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора по страхованию грузов № 828414 от 01.10.2008г.

14 августа 2018 года СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет АО «Квинтмади», переведены денежные средства в размере19.270.133 руб. 56 копеек с указанием в


назначении платежа – страховое возмещение по полису № 828414/17 убыток № 052103149-17.

Согласно ч 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Как следует из п. 15 генерального полиса по страхованию грузов № 828414 (порядок заявления и рассмотрения претензий), Страхователь должен принять все разумные и целесообразные меры к спасению и сохранению поврежденного груза.

В случае, если сумма убытка превышает сумму эквивалент 3 000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату получения заявления Страхователя, убытки подлежат возмещению при предоставлении оригиналов документов, указанных в п. 15 генерального полиса по страхованию грузов № 828414.

При перевозке грузов автотранспортом одним из таких документов является оригинал акта уничтожения груза, составленного специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление подобного рода деятельности (в случае 100% повреждения груза) (п. 15 генерального полиса по страхованию грузов № 828414, Приложение № 3 к указанному полису).

Согласно разделу 3 Приложения № 3 к генеральному полису по страхованию грузов № 828414 (порядок проведения осмотров грузов в случае возникновения убытков при перевозке автомобильным транспортом) Страхователю для осмотра груза надлежит приглашать перевозчика или его представителя для совместного осмотра груза.

В материалах дела документов, свидетельствующих об извещении экспедитора (ООО «ЮниТрансПорт»), перевозчика (ООО "РКП-ТРАНС") о предстоящих осмотрах поврежденного груза не представлено.

Как следует из заключения сюрвейера ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез», осмотры поврежденной техники проведены 12.10.2017, 08.11.2017., 17.11.2017., 11.12.2017г., при этом, ни на один из осмотров поврежденной техники заинтересованные стороны (ООО «ЮниТрансПорт», ООО "РКП-ТРАНС") приглашены не были.

Не представлено суду и документов, подтверждающих сохранность поврежденной установки в период с 12.10.2017 (дата ДТП) до 11.12.2017 (дата последнего осмотра), что свидетельствует о невозможности достоверно идентифицировать какие именно повреждения сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810 были причинены при ДТП 12.10.2017, поскольку на Экспедитора/Перевозчика не может быть возложена ответственность за повреждения, причиненные сортировочной установке после ДТП, в период ее нахождения на территории АО "КВИНТМАДИ".

Поскольку в нарушение договора страхования № 828414, ни Экспедитор – ООО «ЮниТрансПорт», ни перевозчик – ООО «РКП-Транс» не были приглашены ни на один из осмотров поврежденной при ДТП 12.10.2017 сортировочной установки TEREX GB


М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810, отчет Сюрвейера ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» является не действительным, в соответствии с порядком проведения осмотра грузов при перевозках автомобильным транспортом, установленным СПАО «Ингосстрах», а зафиксированные в отчете повреждения не могут быть приняты судом как допустимое доказательство.

Акта об уничтожения груза - Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810, в материалы дела не представлено, при этом груз признан утраченным 100%, сумма страхового возмещения, выплачена страхователю за вычетом стоимости лома металла.

Каких-либо документов, подтверждающих уничтожение груза - Грохот TWS M2100 Rinser, с/н TRX00124HDGH64810, в связи с его полной гибелью, за которое было выплачено страховое возмещение, истцом не представлено.

Получателем страхового возмещения АО "КВИНТМАДИ", документов об уничтожении груза не представлено.

Из ответа АО "КВИНТМАДИ" № 28/3028 от 01.10.2021г., поступившего на запрос суда, следует, что самоходная машина TEREX GB М2100-3 Ser. number. TRX00124HDGH64810 в распоряжении АО "КВИНТМАДИ" отсутствует.

Из акта осмотра от 16 августа 2018 года, представленного ответчиком, следует, что на склад АО «КВИНТМАДИ» оприходованы годные остатки установки, не имеющей отношения к Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810, поскольку наименование оприходованных 03.09.2018г. запасных частей не соответствуют наименованию поврежденной в процессе перевозке сортировочной установки, данным из паспорта самоходной машины RU TK 075244.

Артикулы не соответствуют оригинальным каталожным номерам деталей, что подтверждено проведенной по делу повторной судебной экспертизой № 414/85.

Документов, подтверждающих разукомплектование поврежденной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810 истцом не предоставлено.

Из расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденной установки, указанного в заключении Сюрвейера ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез», ущерб стоимости восстановительного ремонта в размере 20 524 311, 08 рублей, рассчитан для грохота CHIEFAIN 2100, а не для перевозимой Сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810.

Выплатного дела по убытку № 0521-03149-17, содержащего документы, по страховому случаю, послужившему основанием для выплаты страхового возмещения, Истцом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что сумма восстановительного ремонта в размере 20 524 311, 08 рублей рассчитана для грохота CHIEFAIN 2100.

СПАО «Ингосстрах», будучи профессиональным страховщиком, расчет стоимости восстановительного ремонта перевозимой сортировочной установки TEREX GB


М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810, самостоятельно не произвел, предоставленный страхователем (АО «КВИНТМАДИ») расчет не проверил, выплатив страховое возмещение на основании расчетов, для восстановительного ремонта грохота CHIEFAIN 2100.

Предоставление Акта об уничтожении поврежденной сортировочной установки TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810, является обязательным документом при 100% повреждении груза, указанное требование установлено самим страхователем в п. 15 договора, при этом принимая решение о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» у страхователя (АО «КВИНТМАДИ») акт об уничтожении не затребовал.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» страхователю - АО «Квинтмади» именно за поврежденную Сортировочную установку TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810, как и не доказана обоснованность выплаты в сумме19.270.133 руб. 56 копеек.

Суброгация предусматривает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Признание обоснованности выплаты страхователем суммы страхового возмещения является одним из условий для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке суброгации.

Само по себе перечисление денежных средств в качестве страхового возмещения, без подтверждения обоснованности такой выплаты, при рассмотрении вопросов о взыскании в порядке суброгации, не является достаточным основанием для удовлетворения требований.

Поскольку Истцом не представлено доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения АО «Квинтмади» в размере 19.270.133 руб. 56 копеек, за поврежденную Сортировочную установку TEREX GB М2100-3, Ser. number. TRX00124HDGH64810, требования о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы не могут быть признаны судом обоснованными.

Сам факт перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Квинтмади», с указанием в назначении платежа – страховое возмещение по полису № 828414/17 убыток № 0521-03149-17, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В иске отказать.


Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу ООО "ЮНИТРАНСПОРТ" судебные расходы за проведение экспертизы в размере 125.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:49:00

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна