Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-126576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126576/19-92-1103
23 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РУСАЛ-ИНСТЕЙТ»

ответчик: Префектура Северного административного округа г. Москвы

третье лицо: ООО «Системотехника»

о признании незаконным действия, выраженного работами по демонтажу нежилого помещения, расположенного по адресу : <...>

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. № 6-7-108 40/9 от 08.10.2019г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «РУСАЛ-ИНСТЕЙТ» (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа г. Москвы (далее – ответчик) с требованиями о признании незаконным действия, выраженного работами по демонтажу нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1.1. 1.2. Положения о префектуре административного округа города Москвы (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», далее - Положение), префектура административного округа города Москвы (далее - префектура) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Префектура в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, настоящим Положением.

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП утверждено «Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков города Москвы».

П. 3.3. данного Положения установлено, что в случае выявления, в том числе, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (п. 3.3.1.);

Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе, срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (п. 3.3.2.);

Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (п. 3.3.3.).

22 марта 2018 года Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресу: <...> в ходе которого был подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по данному адресу, а также выявлен объект, размещенный не земельном участке незаконно и подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы № 819-ПП: часть второго этажа площадью 483,9 кв. м. (помещение V, комнаты 1-15 площадью 429,2 кв. м., помещение IV, комнаты 1-5 площадью 54,7 кв. м.).

В ходе обследования также установлено следующее:

-По данным ИС «РЕОН» Департамента городского имущества городаМосквы, земельный участок с кадастровым номером № 77:09:0003012:118 площадью 4903 кв. м. предоставлен ООО «Русал-Инстейт» договором аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-09-032375 для эксплуатации существующих строений под административные и складские цели сроком действия до 29.12.2055. Договор действует.

По данным ГБУ МосгорБТИ на указанном земельном участке учтено трехэтажное кирпичное нежилое здание, площадь. 1998,3 кв. м. 1964 года постройки (назначение строения - производственное), имеющее адресные ориентиры: ул. Коптевская, д. 73, стр. 1.

По данным информационного портала «Росреестр» вышеуказанному нежилому зданию площадью 1589,6 кв. м. присвоен кадастровый номер: 77:09:0003012:1081 и зарегистрировано право частной собственности ООО «Русал-Инстейт»:

нежилые помещения площадью 299,5 кв. м. (ОКС 77:09:0003012:3720), запись ЕГРП от 18.04.2006 № 77-77-09/020/2006-460;

нежилые помещения площадью 1215 кв. м. (ОКС 77:09:0003012:3719), запись ЕГРП от 18.04.2006 № № 77-77-09/020/2006-401.

По данным технического учета БТИ по состоянию на 25.04.2008 по адресу: ул. Коптевская, д. 73 стр. 1 учитывалось трехэтажное нежилое производственное строение общей площадью 1589,6 кв. м.

Также обследованием установлено, что изменение площади здания произошло в результате реконструкции здания, выразившейся в возведении дополнительных помещений на месте второго света второго этажа.

Также 22.03.2018 составлен рапорт № 9090040, в котором отражено, что изменение площади здания произошло в результате реконструкции здания, выразившееся в возведении дополнительных площадей на месте второго света второго этажа. Дополнительно возведенные помещения поставлены на технический учет БТИ, сведения об оформлении прав и постановке их на кадастровый учет отсутствуют. Объект (часть второго этажа: помещение V, комнаты 1-15 площадью 429,2 кв. м.; помещение IV, комнаты 1-5 площадью 54,7 кв. м.) возведен без оформления разрешительной документации и обладает признаками самовольной постройки. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что действия ответчика по демонтажу дополнительных помещений направлены на воспрепятствование действий арбитражного управляющего, на нарушение прав и законных интересов должника, связанных с продажей помещения в состоянии, существующим до начала работ по демонтажу помещения, не обоснованы ввиду того, что на указанные помещения право собственности у истца не зарегистрировано, в связи с чем полномочия собственника (ст. 209 ГК РФ), в том числе, правомочие по распоряжению данными помещениями, истцу не принадлежит.

Ч. 2. ст. 222 ГК РФ также установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, действия префектуры САО по демонтажу части помещений, не принадлежащих истцу на праве собственности, не могут нарушить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4.1. вышеуказанного порядка установлено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2), в том числе, при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции):

4.1.1. Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Доводы заявителя о необходимости принятия судом решения о сносе объекта по адресу: <...> не основано на требованиях действующего законодательства.

Как усматривается из требований постановления Правительства Москвы № 819-ПП, с исковыми требованиями Префектура САО либо Департамент городского имущества обращается в случае наличия зарегистрированного права собственности на объект.

Вместе с тем, на помещение V, комнаты 1-15 площадью 429,2 кв. м.; помещение IV, комнаты 1-5 площадью 54,7 кв. м. право собственности истца не зарегистрировано, в связи с чем снос помещений осуществляется без решения суда, с привлечением ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы»).

Отсутствие объекта в перечне, указанном в приложении 3 к постановлению («Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках») не освобождает префектуру Северного административного округа города Москвы от обязанности принять меры по обращению Госинпекции по недвижимости при выявлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Указанное обращение поступило из Госинспекции по недвижимости в Префектуру САО 23.03.2018 (№ ГИН-ИСХ-6357/18) с приложением копии акта, рапорта и фототаблицы на объект по адресу: <...>.

Таким образом, Префектура САО действовала в рамках предоставленныхполномочий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом какие-либо права истца, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушены.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий Префектуры Северного административного округа г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65-71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «РУСАЛ-ИНСТЕЙТ» к Префектуре Северного административного округа г. Москвы о признании незаконными действий, выраженных работами по демонтажу нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.