Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-131763/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-38961/2017
город Москва
26 октября 2017 года
Дело №А40-131763/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Брянсктранссервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.02.2017 г. по делу № А40-131763/15,

принятое судьей Семеновой Е. В. (шифр судьи 126-1042)

по иску "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Нидерланды" Б.В.

к ООО "Брянсктранссервис"

третье лицо ООО « Дилер»

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 170 207, 44 Евро.

Решением суда от 21.01.2016 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 275 000 руб.

Определением суда требование удовлетворено частично, с истца взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ООО «Брянсктранссервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А40-131763/15 в сумме 275 000 руб. (с учетом уточнения требования о взыскании судебных расходов).

Заявителем в подтверждение понесенных им расходов при рассмотрении дела в суде, представлены соглашение на оказание консультационных (юридических) услуг юридическому лицу № 1 от 10.08.2015 г., дополнение от 20.08.2016 г. к соглашению, акт от 10.07.2016 г., акт от 27.10.2016 г., акт от 13.11.2016 г., расходный кассовый ордер на сумму 40 000 руб. № 5 от 22.08.2016 г., расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. № 5 от 10.08.2016 г., расходный кассовый ордер на сумму 80 000 руб. № 2 от 05.02.2016 г., расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. № 7 от 14.11.2016 г., электронные проездные документы на сумму 8 274 руб.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг, оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы строгой отчетности, подтверждающие понесенные расходы.

Командировочное удостоверение, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 являются формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Указанные документы должны быть оформлены от имени организации, которая направляет сотрудника в командировку, в противном случае у сотрудника вообще отсутствуют основания для поездки в командировку.

Авансовый отчет также является формой первичной учетной документации. Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденным Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, она служит для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Согласно пункту 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (вступило в силу 01.01.2012) кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Доказательства несения ответчиком командировочных расходов не представлены.

Согласно расчету ответчика сумма командировочных и транспортных расходов составляет 100 000 руб. за 4 поездки, однако, согласно соглашению № 1 на оказание юридических услуг сумма транспортных и командировочных расходов составляет 5 000 рублей в сутки.

Дополнительное соглашение, увеличивающее сумму данных расходов до 10 000 руб. в сутки не имеет юридической силы, поскольку оно подписано 20.08.16 г., т.е. уже после рассмотрения дела по существу в судах первой и апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что понесены затраты на оплату услуг за представление в Девятом арбитражном апелляционном суде в размере 17 500 рублей.

Договором на оказание юридических услуг от 10.08.2015 услуга по представлению интересов ответчика в апелляционной инстанции не предусмотрена, а дополнительное соглашение к договору на оказание данной услуги подписано 20.08.16г. - после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50 000 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном размере подлежат отклонению, поскольку при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд обоснованно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу №А40-131763/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья Т.Я. Сумарокова


судья Н.И. Панкратова