Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А82-2898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2898/2019
г. Ярославль
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вивана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 54"

о признании недействительным решения Ярославского УФАС России по делу № 05-03/115п-18 (РНП 76-89) от 12.12.2018;

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2019 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2018 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2019 (поле перерыва);

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 21.05.2019 (до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности от 21.05.2019 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вивана" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения Ярославского УФАС России по делу № 05-03/115п-18 (РНП 76-89) от 12.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 54".

Представитель заявителя в судебном заседании до перерыва требования поддержал.

Представители ответчика требования не признали, поддержали доводы, изложенные в оспариваемом решении и ранее представленном отзыве.

Представители третьего лица в судебном заседании до перерыва поддержали позицию ответчика, свои доводы изложили в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

По результатам проведения совместного электронного аукциона (извещение №0371300027818000435) между МДОУ «Детский сад № 54» и ООО «ВИВАНА» 26.09.2018 заключен контракт №0371300027818000435-0191461-02 на поставку уличного детского игрового оборудования (далее также - контракт №0371300027818000435-0191461-02 от 26.09.2018, контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 раздела 1 «Предмет Контракта» контракта №0371300027818000435-0191461-02 от 26.09.2018, заключенного между ООО «ВИВАНА» и МДОУ «Детский сад № 54», по настоящему контракту Поставщик обязуется осуществить поставку уличного детского игрового оборудования (далее -Товар), в сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять поставленный товар и своевременно произвести оплату в соответствии с условиями контракта.

Наименование, характеристики и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Исходя из пунктов 3.1, 3.6 раздела 3 «Срок, условия и место поставки» поставщик обязуется осуществить поставку Товара с даты заключения контракта по 07 октября 2018 г., включая сборку и установку Товара.

Место поставки Товара: <...> а.

В контракте, помимо прочего, содержались следующие условия:

- поставщик обязан осуществить поставку Товара в соответствии со Спецификацией, а также сборку и установку поставленного Товара;

- товар должен быть новым, то есть не бывшим в эксплуатации, не восстановленным и не собранным из восстановленных компонентов, не контрафактным (прошедшим таможенное оформление), не имеющим дефектов, связанных с качеством изготовления, качеством материалов, примененных при изготовлении Товара, соответствующим стандартам, а при отсутствии последних - признанным стандартам;

- товар должен быть промышленного производства (серийной заводской сборки). Товар должен иметь сертификаты соответствия Госстандарта РФ, действующие на момент поставки (если Товар подлежит обязательной сертификации). Товар должен соответствовать современным международным стандартам на безопасность, эргономичность и соблюдение санитарных норм, а также требованиям по пожаробезопасности;

- при поставке уличного детского игрового оборудования качество и безопасность товаров должны соответствовать условиям контракта и требованиям законодательства РФ, а также с требованиями, установленными в ГОСТ Р 52169-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний;

- сборку и установку Товара поставщик обязан выполнить в соответствии с технической документации и требованиями ГОСТ Р 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования (подпункт 4.1.1);

- поставщик обязан поставить Товар в комплекте со всеми необходимыми комплектующими изделиями (подпункт 4.1.2);

- одновременно с поставляемым Товаром Поставщик обязуется передать Заказчику или лицу, назначенному Заказчиком, комплект технической документации, необходимой для эксплуатации Товара, в соответствии с действующим законодательством, сертификаты качества и соответствия (в случае, если Товар подлежит обязательной сертификации), гарантийные талоны, а также счет (счет-фактуру), товарно-транспортную накладную и прочую документацию (при наличии) (подпункт 4.1.3);

- поставщик обязан произвести сборку и установку поставленного Товара в соответствии с условиями настоящего контракта (подпункт 4.1.5).

По состоянию на 08.10.2018 (после окончания установленного контрактом срока поставки и установки детского игрового оборудования), товар не поставлен, установка не произведена.

Согласно акту осмотра и проверки детского игрового оборудования № 5 от 16.11.2018, составленному комиссией заказчика, размеры поставленного оборудования не соответствуют спецификации к контракту:

-игровое оборудование (тип 13): необходимо 1,5x1,5x0,66 м, поставлено с размерами - 1,42x1,49x0,59 м;

-игровое оборудование (тип 21): необходимо 2,6x1,45x1,75 м, поставлено с размерами - 2,33x1,20x1,65 м;

-игровое оборудование (тип 22): необходимо 1,4x1,66x1,9 м, поставлено с размерами - 1,20x1,226x1,98 м;

-игровое оборудование (тип 27): необходимо 1,6x1,6x0,61 м, поставлено с размерами - 1,65x1,65x0,60 м;

-игровое оборудование (тип 28) не соответствует спецификации.

08 октября 2018 года, 18.10.2018, 29.10.2018, 02.11.2018, 06.11.2018 заказчик направлял в адрес заявителя претензии по фактам несоблюдения сроков поставки и установки товара.

16 ноября 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 11.11.2018 заявитель обратился к заказчику с предложением устранить все недостатки, поставить и установить оборудование в срок до 20.11.2018.

27 ноября 2018 года заказчик обратился в Ярославское УФАС с заявлением о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением ответчика от 12.12.2018 по делу № 05-03/115П-18 (РНП-76-89) сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Ответчик пришел к выводу о том, что заявитель осуществил поставку детского игрового оборудования не в соответствии со спецификацией к контракту, при этом неоднократно нарушил сроки поставки товара.

Оспаривая данное решение, заявитель полагает, что исполнил контракт в полном объеме, отклонения поставленного и установленного детского игрового оборудования по размерам и конструктивным особенностям от указанного в спецификации несущественно, постава и установка осуществлены в срок, установленный пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик и третье лицо полагают, что контракт не исполнен заявителем в полном объеме, поскольку поставленный товар по размерам и внешнему виду не соответствует требованиям спецификации.

Представители третьего лица также пояснили, что поставленное заявителем оборудование отличается от описанного в спецификации, помимо прочего, наличием острых углов, то есть является травмоопасным.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил).

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В рассматриваемом случае основанием для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков явился односторонний отказ третьего лица от контракта по причине его неисполнения заявителем.

Факт нарушения срока поставки и установки товара, установленного контрактом, заявитель не оспаривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом из материалов дела следует, что в 10-тидневный срок после получения извещения покупателя об отказе от контракта заявитель поставил и установил детское игровое оборудование, которое по размерам и конструктивным характеристикам не соответствует указанному в согласованной сторонами спецификации.

Довод заявителя о том, что поставленное игровое оборудование незначительно отличается от согласованного в спецификации, судом не принимается, поскольку ни заключенный контракт, ни нормы Федерального закона № 44-ФЗ не позволяют поставщику в одностороннем порядке изменять предмет контракта.

Недобросовестность действий поставщика (заявителя) усматривается не только в неисполнении условий контракта. В материалах дела имеется письмо, направленное заявителем третьему лицу еще до заключения контракта, в котором содержится предложение о поставке оборудования, отличного от являющегося предметом закупки.

Представитель заявителя в судебном заседании не смог объяснить причину, по которой заявитель не поставил оборудование, согласованное в спецификации.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявитель уже в момент заключения контракта с третьим лицом не намеревался поставлять оборудование, указанное в спецификации.

Согласно пунктам 8,9 статьи 95 Федерального закона № 44 –ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Кроме того, согласно пункту 1 части 15 статьи 95Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно положениям статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как уже указано выше, в рассматриваемом случае заявителем с нарушением срока, установленного контрактом, поставлен товар, не соответствующий указанному в спецификации, что является существенным нарушением условий договора.

Отказ заказчика (третьего лица) от исполнения контракта как односторонняя сделка заявителем в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах ответчик принял правомерное решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.