Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А13-5746/2022

56/2023-32522(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5746/2022
город Вологда
21 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймост» к Администрации города Вологды о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, общей площадью 7829 кв.м, расположенного по адресу: <...>; устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, общей площадью 7829 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК» межевом плане по состоянию на 01 февраля 2022 года; установлении местоположение границ площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, общей площадью 7829 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК» межевом плане по состоянию на 01 февраля 2022 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймост» (далее – истец, общество, ООО «Строймост») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Вологды (далее – ответчик, Администрация) о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, общей площадью 7829 кв.м, расположенного по адресу: <...>; устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, общей площадью 7829 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК» межевом плане по состоянию на 01 февраля 2022 года; установлении местоположение границ площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, общей площадью 7829 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК» межевом плане по состоянию на 01 февраля 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – третье лицо, Управление).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца.

Управление в отзыве оставило разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением от 23 ноября 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области).

От ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области 27.12.2022 поступили материалы дела и экспертное заключение.

Протокольным определением суда от 09 февраля 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 16.02.2023 произведена замена экспертной организации по делу № А13-5746/2022 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на правопреемника публично-правовую компанию «Роскадастр».


Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2023.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303005:74, общей площадью 7829 кв.м., с местоположением: <...>, с видом разрешенного использования «производственная деятельность» образован в соответствии с постановлением Главы города Вологды от 09.01.2003 № 53 «О предоставлении в аренду ООО «Строймост» земельного участка по адресу: ул. Доронинская, 1».

Указанное решение принято на основании выполненных землеустроительных работ.

На основании постановления Главы города Вологды от 19.08.2003 № 2791 по договору купли-продажи от 23.09.2003 земельный участок предоставлен в собственность ООО «Строймост».

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0303005:687, 35:24:0303005:688, 35:24:0303005:697, 35:24:0303005:340, принадлежащие на праве собственности ООО «Строймост». Контур здания с кадастровым номером 35:24:0303005:340 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74.

Как указывает истец в целях исправления реестровой ошибки подрядчиком был проведен выезд на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303005:74 и проведены геодезические работы. При исследовании выявлено, что конфигурация земельного участка изменилась и составляет 8488 кв.м. Границы уточняемого земельного участка определены с учетом фактического землепользования с использованием объектов искусственного происхождения. По результатам работ ООО «ЦНК» составило межевой план по состоянию на 01 февраля 2022 года. В соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО «ЦНК», истец просит устранить реестровую ошибку и установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).


Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 указанной статьи).


Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 этой же статьи).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно заключению по проведенной землеустроительной экспертизе экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы на вопросы землеустроительной экспертизы:

Вопрос 1:

Определить границы фактического землепользования в отношении спорного земельного участка.

Ответ на вопрос 1:

Границы фактического землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 отражены в Приложении № 5. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 представлен в Приложении № 6. Площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 по фактическому землепользованию составляет 7946 кв.м.

По результатам визуального осмотра экспертом определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, расположенного по адресу: <...> по фактическому использованию закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, а именно: по точкам 1-2-3-4-5-6-7 граница земельного участка проходит по стене здания с кадастровым номером 35:24:0303005:688; 7-8 по забору из бетонных блоков, 8-9 по воротам из железа, 9-10-11 по забору из бетонных блоков, 11-12 по воротам из железа, 12-13-14 по бетонному забору с железом, 14-15-16 граница проходит по стене здания с кадастровым номером 35:24:0303005:340, 17-18 по стене здания с кадастровым номером 35:24:0303005:687, 18-19-20-21-1 по металлическому забору.

Кроме того, экспертом визуально определено, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости — здания (административное здание - 35:24:0303005:340, здание - 35:24:0303005:687, здание гаража на два места - 35:24:0303005:697, здание - 35:24:0303005:688). Также на территории участка расположены: пункт КПП, беседка, трансформаторная подстанция, площадка фундамента, хозяйственные бытовки - не являющиеся объектами недвижимости.

Вопрос 2:


Соответствует ли фактическое местоположение границ, площадь и конфигурация спорного земельного участка правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в ЕГРН, материалам инвентаризации и т.д.? Если не соответствует, то указать расхождения в размерах и конфигурации, причины выявленных расхождений, подготовить ситуационный план с нанесением границ спорных земельных участков, указанных в ЕГРН, и фактических границ земельного участка, с отображением всех объектов природного и искусственного происхождения, ограждений, линий электропередачи, иных сетей, имеющихся проездов и дорог.

Ответ на вопрос 2:

В материалах дела из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303005:74 имеется только постановление Главы города Вологды от 09.01.2003 г. № 53 «О предоставлении в аренду ООО «Строймост» земельного участка по адресу: ул. Доронинская, 11», которое не содержит информацию о местоположении границ земельного участка, в связи с чем, сравнение фактического местоположения границ с правоустанавливающими документами не проводилось.

При этом, в материалах дела имеется правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303005:74, а именно выписка из ЕГРН (л. 115 - CD-R диск). По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании материалов землеустроительного дела (л. 31 - CD-R диск). Результат сравнения границ земельного участка по фактическому использованию с границами по сведениям ЕГРН представлен в Приложении № 7.

Фактическое местоположение границ, площадь и конфигурация спорного земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН и материалам землеустроительного дела. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 7829 кв.м, а по фактическому землепользованию составляет 7946 кв.м. Разница в площади составляет 117 кв.м.

По точкам 14-15 граница земельного участка по фактическому использованию совпадает с границами по сведениям ЕГРН.

По точкам 15-16-17-18-19-20-21-1-2-3 граница земельного участка по фактическому использованию отличается от границ по сведениям ЕГРН (максимальное расхождение 0,51 м) и граница по сведениям ЕГРН не пересекает фактические границы контуров зданий.

По границе 3-4-5-6 фактическая граница земельного участка отличается от границы по сведениям ЕГРН максимально на 1,7 м. и граница по сведениям ЕГРН не пересекает границы контура здания с кадастровым номером 35:24:0303005:688.

По границе 6-7 фактическая граница земельного участка отличается от границы по сведениям ЕГРН максимально на 0,40 м. и граница по сведениям ЕГРН пересекает фактическую границу здания с кадастровым номером 35:24:0303005:688.


По границе 7-8-9-10-11 фактическая граница земельного участка отличается от границы по сведениям ЕГРН максимально на 0,78 м. и граница по сведениям ЕГРН не пересекает фактические границы объектов, расположенных на данном участке.

По границе 11-12-12-14 фактическая граница земельного участка отличается от границы по сведениям ЕГРН значительно, расхождение на 8,26 м. Кроме того, обращаем внимание, что граница по сведениям ЕГРН в данном месте пересекает фактическую границу здания с кадастровым номером 35:24:0303005:340 (здание выходит за границу земельного участка на 0,55м).

Расхождение местоположения фактической границы земельного участка по точкам 15-16-17-18-19-20-21-1-2-3, 6-7-8–9-10-11 с границами по сведениям ЕГРН (т. е. с границами по землеустроительному делу) связана с ошибками в геодезических измерениях.

Расхождение местоположения фактической границы земельного участка по точкам 3-4-5-6 с границами по сведениям ЕГРН связано с тем, что фактическое землепользование проходит по границе здания с кадастровым номером 35:24:03030005:688, а согласно материалам землеустроительного дела граница проходит с отступом от здания по точкам 69, 70, 71 (лист 101-101а землеустроительного дела).

Расхождение местоположения фактической границы земельного участка по точкам 11-12-13-14 с границами по сведениям ЕГРН является следствием самозахвата земель, поскольку согласно материалам землеустроительного дела при образовании земельного участка данная площадь не входила в состав спорного земельного участка (листы 101-113 землеустроительного дела).

Вопрос 3:

Могло ли несоответствие границ стать результатом реестровой ошибки или является следствием самозахвата земель? Если реестровая ошибка имеется, то в чем она выражается, в каком документе содержится, каковы ее причины и последствия, предложить варианты исправления реестровой ошибки с учетом требований нормативных правовых актов, интересов собственников и городского округа, с указанием координат всех границ земельного участка, его площади.

Ответ на вопрос 3:

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.


Как было указано в ответе на вопрос 2 при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 в 2002 году были допущены ошибки в геодезических измерениях, которые привели к несоответствию фактической границы земельного участка с границей по сведениям ЕГРН по точкам 15-16-17-18-19-20-21-1-2-3; 6-7-8–9-10-11. Таким образом, в сведениях о данных границах в ЕГРН содержится реестровая ошибка, допущенная при подготовке документов по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 (листы 101-113 землеустроительного дела).

Расхождение местоположения фактической границы земельного участка по точкам 11-12-13-14 с границами по сведениям ЕГРН является следствием самозахвата земель, поскольку согласно материалам землеустроительного дела при образовании земельного участка данная площадь не входила в состав спорного земельного участка (листы 101-113 землеустроительного дела). Но не смотря на это, имеется и реестровая ошибка в данной границе земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, поскольку граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает здание с кадастровым номером 35:24:0303005:340. Данная реестровая ошибка, является следствием ошибки в геодезических измерениях в 2002 году и содержалась в документах по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 (листы 101-113 землеустроительного дела).

Расхождение местоположения фактической границы земельного участка по точкам 3-4-5-6 с границами по сведениям ЕГРН не является ни реестровой ошибкой, ни самозахватом земель, поскольку расхождение связано с неиспользованием данной территории, но согласно землеустроительному делу данная площадь входила в земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303005:74 при его образовании.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 предлагаем вариант исправления реестровой ошибки (Приложение № 8). Каталог координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 в соответствии с предложенным вариантом представлен в Приложении № 9.

В предложенном варианте местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 установлено с учетом сведений ЕГРН, материалов землеустроительного дела, требований норм действующего законодательства, с учетом прав и интересов собственника земельного участка, администрации города Вологды.

В предложенном варианте местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 определено следующим образом:

по точкам 14-15 в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН, поскольку реестровой ошибки в данной границе не было выявлено;

по точкам 15-16-17-18-1-2-3 в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН с отступом от зданий. Считаем, что установить границы земельного участка с отступом от стен здания (не в соответствии с материалами


землеустроительного дела) возможно, в целях недопущения чересполосицы, поскольку границы смежных земельных участков 35:24:0303005:79, 35:24:0303005:64, 35:24:0303005:80 тоже установлены, спора о прохождении смежных границ с собственниками данных земельных участков не имеется;

по точкам 3-4-5 в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН, поскольку реестровой ошибки в данной границе не было выявлено;

по точкам 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 в соответствии с фактической границей земельного участка с учетом материалов землеустроительного дела: по стене здания с кадастровым номером 35:24:0303005:688, по забору до точки 11, через точку 12 (построена на продолжении стены здания до перпендикуляра от точки 11), по стене здания с кадастровым номером 35:24:0303005:340.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, в соответствии с предложенным вариантом составит 7838 кв.м.

Кроме того, обращаем внимание суда, что межевой план по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 от 01.02.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, не соответствует требованиям действующего законодательства. В данном межевом плане в заключении кадастрового инженера не содержится полное обоснование реестровой ошибки, не обосновано изменение конфигурации земельного участка и увеличение площади земельного участка на 659 кв.м. Считаем, что данный межевой план нельзя использовать в качестве документа по исправлению реестровой ошибки.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчики не представили. При этом экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

При таких обстоятельствах заявление истца о вызове эксперта судом отклонено как необоснованное и немотивированное.

Таким образом, по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 в 2002 году были допущены ошибки в геодезических измерениях, которые привели к несоответствию фактической границы земельного участка с границей по сведениям ЕГРН по точкам 15-16-17-18-19-20-21-1-2-3; 6-7-8–9-10-11. Таким образом, в сведениях о данных границах в ЕГРН содержится реестровая ошибка, допущенная при подготовке документов по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74.

Также имеется реестровая ошибка в границе земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 по точкам 11-12-13-14, поскольку граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает здание с кадастровым номером 35:24:0303005:340. Данная реестровая ошибка является


следствием ошибки в геодезических измерениях в 2002 году и содержалась в документах по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, эксперт предложил вариант исправления реестровой ошибки в Приложение № 8 к экспертному заключению. Каталог координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 в соответствии с предложенным вариантом представлен в Приложении № 9 к экспертному заключению.

Суд предложил истцу уточнить заявленные требования по исправлению реестровой ошибки в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в экспертном заключении. Протокольным определением суда от 09.02.2023 судебное заседание отложено для возможности истцу уточнить заявленные требования.

В то же время, истец отказался уточнить исковые требования, настаивает на точках координат и площади земельного участка, указанных в межевом плане ООО «ЦНК» от 01 февраля 2022 года, указывает на то, что, по его мнению, необходимо изменить конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74, поскольку при проведении землеустроительных работ по образованию земельного участка не было учтено фактическое использование земельного участка.

Как указал эксперт в экспертном заключении, межевой план по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:74 от 01.02.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, не соответствует требованиям действующего законодательства. В данном межевом плане в заключении кадастрового инженера не содержится полное обоснование реестровой ошибки, не обосновано изменение конфигурации земельного участка и увеличение площади земельного участка на 659 кв.м. Эксперт указал, что данный межевой план нельзя использовать в качестве документа по исправлению реестровой ошибки.

При разрешении споров о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, суд должен учитывать, что координаты характерных точек, в соответствии с которыми суд должен установить новое местоположение участка, не должны менять конфигурацию и положение участка, площадь земельного участка не должна отличаться от площади в правоустанавливающем документе, так как это может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц (смежных землепользователей).

В данном случае истец настаивает на значительном изменении площади земельного участка (увеличение площади на 659 кв.м.) и конфигурации земельного участка.

При таких обстоятельствах, исправление кадастровой ошибки способом, заявленным истцом, по сути направлено на изменение существующих границ и


площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 35:24:0303005:74 путем увеличения земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, что не может быть произведено путем исправления реестровой ошибки.

Более того, в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 (с последующими изменениями), испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения (магистральной улицы районного значения), в связи с чем с учетом под пункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничен в обороте.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 11.5 СП 42.13330.2016 ширина магистральных улиц в красных линиях принимается 40-100 м.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которым относятся в


том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, образование земельного участка в соответствии с представленными координатами будет противоречить действующим нормам.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. и на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Строймост» в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 4:53:00

Кому выдана Попова Светлана Васильевна