Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А40-43633/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43633/19-33-403
г. Москва
27 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Военного прокурора Подольского гарнизона

к ООО «УК «Спецкоммунпроект»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.02.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Подольского гарнизона (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «УК «Спецкоммунпроект» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от 15.02.2019 г.

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «УК «Спецкоммунпроект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав, суд считает, что требование заявлено обоснованно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Подольского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства об использовании федерального имущества.

Установлено, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение (кадастровый номер: 50:55:0000000:70006, общей площадью 224,3 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью (запись о государственной регистрации права собственности от 11.02.2015 № 50-50/001-50/001/001/2015-6881/1), а с 05.08.2015 передано в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Как установлено статьей 608 Гражданского кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом согласно пункту 4 статьи 298 Гражданского кодекса казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

От имени Российской Федерации право государственной собственности в силу статей 125, 214 Гражданского кодекса осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно нормам действующего законодательства, регулирующего процедуру предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за государственным учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, договор аренды такого имущества должен согласовываться с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерству обороны Российской Федерации переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Положением о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 № ПО, выполнение указанных функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды должен заключаться в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

06.02.2019 помощником военного прокурора Подольского гарнизона старшим лейтенантом юстиции ФИО2 проведена проверка в ООО «УК «Спецкоммунпроект» соблюдения юридическим лицом законодательства об использовании федерального недвижимого имущества.

Как подтверждается материалами проверки, ООО «УК «Спецкоммунпроект» осуществляет хозяйственную деятельность в нежилом помещении (кадастровый номер: 50:55:0000000:70006, общей площадью 224,3 кв.м.), расположенном по адресу: <...>.

Договора аренды на используемое федеральное недвижимое имущество у ООО «УК «Спецкоммунпроект» на 06.02.2019 не имелось.

Тем самым на дату проверки ООО «УК «Спецкоммунпроект» использовал находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда в отсутствие договора аренды, то есть без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, в действиях ООО "УК "Спецкоммунпроект", выразившихся в использовании находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, заместителем военного прокурора Подольского гарнизона подполковником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «Спецкоммунпроект» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено по месту расположения федерального недвижимого имущества.

Временем совершения административного правонарушения является дата его обнаружения — 06.02.2019.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ возбуждение данного дела относится к исключительной компетенции прокурора.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «УК «Спецкоммунпроект», и административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исчерпывающих и неоспоримых доказательств ошибочности выводов административного органа в материалы не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «УК «Спецкоммунпроект» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст.ст. 4.5, ст. 14.37, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (127422 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ ДОМ 38/25 ЭТАЖ 1 КОМН 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (127422 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ ДОМ 38/25 ЭТАЖ 1 КОМН 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>) наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа следует перечислить: Московская городская военная прокуратура; ИНН <***>; р/счет <***> главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы; КПП 771401001; БИК 044525000; л/с

04731D11110; ОКПО 94112662; ОКТМО 45348000000; КБК 41511690010016000140.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина