Дополнительное постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А07-1981/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10441/2024
г. Челябинск
09 декабря 2024 года
Дело № А07-1981/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу №А07-1981/2022.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Новитэк» (ИНН <***> ОГРН <***>) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза СРО «ГАУ».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №167(7368) от 10.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен арбитражный управляющий ФИО1.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №107(7552) от 17.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 конкурсным утверждена ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЛВ-Транс» ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, а именно:

- признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств на общую сумму 385 000 рублей, произведенных с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» в пользу ФИО2 в счет оплаты за аренду автомобиля согласно договору №б/н от 01.11.2018;

- признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств на общую сумму 825 715 руб. 87 коп., произведенных с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства №179284/21/02006-ИП и №96615/22/02006-ИП.

Применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств по указанным операциям и договорам в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу №А07-1981/2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 385 000 рублей, произведенные с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» в пользу ФИО2. Признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 825 715 рублей 87 копеек, произведенные с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» в пользу ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 (резолютивная часть от 05.11.2024) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу №А07-1981/2022 изменено. Резолютивную часть изложена в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 245 000 рублей (от 06.03.2019, 07.05.2019, 04.06.2019, 27.08.2019, 02.10.2019), произведенные с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» в пользу ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 245 000 рублей.

Признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 825 715 руб. 87 коп., произведенные с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» в пользу ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 825 715 руб. 87 коп., восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» перед ФИО2 в том же размере.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

С ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 об исправлении опечатки.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом «ЛВ-Транс» в связи с оспариванием сделок должника конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции не разрешен.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены основания для принятия судом дополнительного судебного акта, в том числе в случае, если не разрешен вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять
дополнительное постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 на 09.12.2024 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу №А07-1981/2022 (с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 об исправлении опечатки).

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствие со статьями 123, 156 АПК РФ материалы дела рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

При подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующего на дату подачи заявления конкурсного управляющего, далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46,).

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи заявления конкурсного управляющего) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ № 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Поскольку в данном случае предметом заявленных требований конкурсного управляющего являлось требование о признании недействительными платежей с разными основаниями, совершенных должником в пользу ответчика, а именно, банковских операций по перечислению денежных средств на общую сумму 385 000 рублей в рамках договора аренды и платежей в сумме 825 715,87 руб., взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства, также заявлены разные основания для оспаривания сделок – статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то размер государственной пошлины за рассмотрение заявления конкурсного управляющего составлял 12 000 рублей, то есть по 6 000 рублей за каждую сделку.

Порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ № 63, судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «ЛВ-Транс» ФИО1 при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №514522 от 08.08.2023, то есть, не представлены доказательства оплаты государственной пошлины еще на сумму 6 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 (резолютивная часть от 05.11.2024) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу №А07-1981/2022 изменено, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. С ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 об исправлении опечатки.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом «ЛВ-Транс» в связи с оспариванием сделок должника конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции не разрешен.

Исходя из итогов рассмотрения обособленного спора, государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника в размере 6 000 руб., уплаченная конкурсным управляющим платежным поручением №514522 от 08.08.2023, подлежала взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника, взыскать с ФИО2 в конкурсную массу 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         И.В. Волкова


Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева