Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-97649/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1945/2024

Дело № А40-97649/23
город Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СПЕЦИАЛЬНОЕ

КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023

по делу № А40-97649/23 об отказе в удовлетворении иска,

по иску истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (ИНН: <***>)

ответчик: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХНОТРАНС"

(ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 45 460 552 руб. 26 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 460 552 руб. 26 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ЗАО «СКБ» (Исполнитель) заключен государственный контракт №1921187313681442245201577 от 11 октября 2019 г. на выполнение работ (далее - Государственный контракт).

Согласно п. 1.1.3., п. 7.3. Государственного контракта 673 ВП МО РФ осуществляет техническую приемку работ у Исполнителя.

После окончания технической приемки 673 ВП МО РФ выдает исполнителю удостоверение о соответствии результата работ условиям Государственного контракта (п. 7.8.).

На основании п. 7.9. Государственного контракта при несоответствии результата Работ условиям Государственного контракта Исполнителю направляется извещение об отказе в технической приемке.

В соответствии с п. 1.1.4. и п. 1.1.5. Государственного контракта окончательная приемка выполненных работ осуществляется Получателем (воинской частью) путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также пунктом 8.1. Государственного контракта установлено, что приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям производится Получателем с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе, в целях проверки качества, приемкой результата работ не являются.

Датой выполнения работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.16.).

Исполнитель в соответствии с утвержденным ГРАУ МО календарным планом-графиком выполнил работы по восстановлению изделий 9А54, 9А52-2, 9Т234-2, 9П140, 9Т452, БМ-21-1, 2Б17, что подтверждается подписанными командирами войсковых частей актами сдачи-приемки, выданными аккредитованным на предприятии 673 ВП МО РФ удостоверениями.

Таким образом, согласно приведенным положениям Государственного контракта, Исполнителем в полном объеме и качественно выполнены работы, и их результат передан Заказчику.

С даты подписания Получателем актов сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства и имеет право оплату.

На основании п. 3.1.1. Государственного контракта Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком работ, а в соответствии с п. 2.2. и п. 3.4.2 Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Разделом 4 Государственного контракта определены все затраты, которые подлежат включению в его стоимость. Затраты (расходы), понесенные Исполнителем в ходе выполнения работ, согласовываются с 673 ВП МО РФ и вносятся в Акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.11.).

Исполнитель направляет в 673 ВП МО РФ предложение по цене по выполненным работам для рассмотрения и выдачи Заключения по фиксированной цене (п. 4.12.).

На каждый протокол фиксированной цены 673 ВП МО РФ выдает Заключение по фиксированной стоимости работ (п. 4.15.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что при согласовании отчетной документации (предложения о цене) с 673 ВП МО РФ по Государственному контракту выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы не были включены в его стоимость.

673 ВП МО РФ письмом от 28.12.2021 исх. № 673/2749 вернуло Исполнителю без согласования отчетные документы. Обоснование возврата (причина): 673 ВП МО РФ исполнило заключения по предложениям фиксированных цен, направленным ЗАО «СКБ» в рамках ГК №1921187313681442245201577 от 11 октября 2019 г., на сумму, не превышающую лимита, установленного ГК; в адрес 673 ВП МО РФ указаний и разъяснений от Государственного заказчика по увеличению стоимости Государственного контракта не поступало.

ЗАО «СКБ» не получило от 673 ВП МО РФ ни Заключения по фиксированной цене, ни Заключения по фиксированной стоимости работ, в связи с этим не смогло надлежащим образом оформить все документы, необходимые для оплаты работ, которые оформляются с участием 673 ВП МО РФ.

Согласно п. 4.1. Государственного контракта цена контракта является ориентировочной (уточняемой) и составляет 274 000 000 руб., в т.ч. НДС. Распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю в соответствующем финансовом году, осуществляется Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Главным распределителем средств федерального бюджета, и указывается в Уведомлении (решении) об объеме распределенных финансовых средств на период действия Контракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты Заказчиком Исполнителю.

В Государственном контракте отсутствуют условия, которые бы определяли, что фиксированная цена не должна превышать определенного Государственным контрактом лимита или не должна превышать ориентировочную (уточняемую) цену.

Более того, в соответствии с разделом 10 Государственного контакта про расчеты определено, что Заказчик оплачивает фактически выполненные работы Исполнителем.

Согласно п. 4.17. Государственного контракта в случае уменьшения Заказчиком ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Заказчиком обязательств, вытекающих из Государственного контракта, стороны должны обеспечить согласование в соответствии с законодательством новых условий по цене и (или) срокам исполнения, и (или) объему выполненных работ.

В этом случае Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий контракта.

Данная формулировка, очевидно, свидетельствует о недопустимости выполнения работ по Государственному контракту в ущерб (убыток) Исполнителю.

То есть даже в случае уменьшения заказчику лимитов бюджетных обязательств Исполнителю должны быть возмещены фактически понесенные затраты.

Также п. 4.18. Государственного контракта установлена возможность увеличения или уменьшения количества (объема) работ с соответствующие увеличением или уменьшением цены.

По мнению истца, подписание актов сдачи-приемки выполненных работ без возражений со стороны Заказчика и выданные удостоверения 673 ВП МО РФ подтверждают, что результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность, фактически им используется для целей, указанных в Государственном контракте.

Кроме того, истец указывает, что для исполнения обязательств но государственному контракту ЗАО «СКБ» привлекло исполнителя ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС». с которым заключило контракт № 1921187313681442245201577-01Р от 12.11.2019 на выполнение работ по сервисному обслуживанию (техническому надзору) и оперативному восстановлению шасси.

Указанный исполнитель в период с 11.11.2020 по 23.04.2021 выполнил в в/ч 57367 работы по текущему ремонту и ТО-2 на шасси ЗИЛ-135ЛМ, которые были приняты Получателем (командиром в/ч), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 117-14 от 23.04.2021.

Данные работы исполнителя на сумму 6 967 180,89 руб. без НДС (с НДС 20% -8 360 617,07 руб., что указано в п. 6 акта актом сдачи-приемки выполненных работ № 117-14 от 23.04.2021) были отражены ЗАО «СКБ» в двух актах сдачи - приемки выполненных работ (АСПВР), подписанных между ЗАО «СКБ» и получателем (в/ч): АСПВР 577/10/20/65 от 10.10.2020 - сумма 4 644 787,26 руб.; АСПВР 577/1 1/20/57 от 10.10.2020- сумма 2 322 393,63 руб.

Согласно АСПВР 577/11/20/57 от 10.10.2020 цена работы ЗАО «СКБ» по государственному контракту (с учетом работы ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС») составила 4 249 656,80 руб. без НДС (с НДС 20% - 5 099 588,16 руб.), что указано в п. 6 указанного акта, а также в п. 3.1. заключения 673 ВП МО РФ от 27.12.2021 № 673/2736 по цене работ по проведению пекущего ремонта, ТО-2 согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 577/11/20/57 от 10.11.2020 (далее - заключение"673 ВП МО РФ по цене).

Расходы и услуги сторонних организаций-соисполнителей в АСПВР 577/11/20/57 от 10.10.2020, со ссылкой на акт № 117-14 от 23.04.2021 ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС» составили 2 786 872,36 руб. с НДС (без НДС - 2 322 393,63 руб.).

Стоимость выполненных ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС» в в/ч 57367 работ 2 322 393,63 руб. (принята в таком размере 673 ВП МО РФ) по АСПВР 577/11/20/57 от 10.10.2020 подтверждается также калькуляцией фиксированной цены (приложение № 1 к форме № 2 к приказу ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19), № строки 0105, формой № 7 к приказу ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19.

Согласно п. 2.6.3. заключения 673 ВП МО РФ по цене «затраты но статье «Оплата работ и услуг сторонних организаций производственного характера» включают работы соисполнителей по ГК.

Работы соисполнителей ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС» по контракту №1921187313681442245201577-01Р от 12.11.2019. АСПВР № 117-14 от 23.04.2021 приняты по заключению № 21/1/128 от 08.07.2021, исх. № 3949/1580 от 08.07.2021 и распределены между АСПВР № 577/11/20/57 от 10.11.2020. АСПВР № 577-11-20-65 от 10.11.2020 пропорционально количеству изделий».

По акту АСПВР № 577/11/20/57 от 10.11.2020 сначала был получен протокол фиксированной цены из ДАГК № 4/2022/1147-2, в котором заявленная организацией цена - 4 292 490,26 руб. без НДС была уменьшена на 1 439 346,45 руб. (принятая государственным заказчиком иена 2 853 143,81 руб. без НДС).

Государственным заказчиком не приняты затраты, в том числе по статье затрат услуга сторонних организаций (ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС») - 1 396 512,99 руб., приняты в размере 925 880,64 руб. (2 322 393,63 руб. - 1 396 512,99 руб.).

Получив протокол фиксированной цены из ДАГК № 4/2022/1147-2, ЗАО «СКБ» предпринимало все необходимые действия по согласованию цены ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС» с представителем государственного заказчика (ДАГК МО РФ).

Его расчетно-калькуляционные материалы были повторно направлены на согласование в адрес государственного заказчика письмом от 15.03.2022 № 2372 для направления на пересмотр в департамент аудита государственных контрактов МО РФ.

При повторном рассмотрении документов МО РФ частично были приняты ранее исключенные затраты ООО «НПФ «ТЕХНОТРАНС» по акту № 117-14 от 23.04.2021.

Так. в соответствии с протоколом фиксированной цены № 4/2022/5835-2 цена, принятая государственным заказчиком, составляет 3 634 856,90 руб. без НДС. эта цена подтверждается и структурой затрат в/ч 57367 акт № 20-57 ДАГК.

Согласно этой структуре затрат по статье затрат № 8 «работы и услуги сторонних организаций производственного характера (ООО «НПФ» «ТЕХНОТРАНС») включены государственным заказчиком в пену затраты в размере 1 674 627,36 руб.

Таким образом, государственным заказчиком были приняты дополнительно еще затраты в размере 748 746,72 руб. (1 674 627,36 руб. - 925 880,64 руб. - 748 746,72 руб.), а не принятыми государственным заказчиком остались затраты ООО «НПФ» «ТЕХНОТРАНС» в размере 647 766,27 руб. (1 396 512,99 руб. - 748 746,72 руб.), исключены они были из цены без изложения мотивов и пояснений. Работы, по которым были понесены эти затраты, выполнены и приняты получателем, имеются подтверждающие выполнение работ акты и подтверждающие несение затрат документы.

Подписание актов сдачи-приемки выполненных работ без возражений и замечаний означает наличие потребительской ценности результата этих работ для государственного заказчика.

По мнению истца, стоимость выполненных и неоплаченных работ по государственному контракту составляет 46 108 318,53 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что выполнение работ истцом в пределах срока действия государственного контракта при исчерпании твердой (предельной цены) суммы контрактов не влечет обязанности ответчика оплачивать работы сверх предусмотренной за них цены.

Согласно п. 2.1 Контракта, Исполнитель обязуется, в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 4.1 Контракта цена Контракта является ориентировочной, (уточняемой).

Согласно п. 4.13. Контракта цена Контракта является ориентировочной, (уточняемой), подлежит переводу в фиксированную не позднее 2-х месяцев до окончания выполнения работ или по достижении 80 процентов технической готовности проводимых работ.

При этом, ВП МО РФ по результатам рассмотрения РКМ, представленных предприятием обосновывающих фактических затрат предлагает к рассмотрению фиксированную цену, что носит рекомендательный характер и не является основанием для перевода ориентировочной цены Контракта ввиду следующего.

Согласно пп. 48 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" на Минобороны России возложены функции государственного заказчика, при этом, на основании пп. 31 пункта 10 Указа, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

В соответствии с п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции в рамках сопровождаемых сделок; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о гособоронзаказе применяются в части, не противоречащей этому Закону.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пункт 10 статьи 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 9 статьи 7).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Пунктами 7 и 10 статьи 10 Федерального закона № 275-ФЗ закреплено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Согласно статье 12 Федерального закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Соответственно, для проведения государственным заказчиком расчетов с головным исполнителем и последующих расчетов головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены государственным заказчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

С учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Согласно пункту 46 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию. Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации N 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы: а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков) и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения); м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов. Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, регламентирует установление состава затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках ГОЗ, в случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1465.

Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ).

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

- обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

- нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

- определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Исходя из вышеприведенного порядка также следует, что в полномочия ДАГК МО РФ входит осуществление независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, в том числе в целях перевода ориентировочной цены в фиксированную.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются исключительно для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Таким образом, из положений контракта и норм действующего законодательства прямо не следует, что 673 ВП МО РФ уполномочено определять фиксированную цену выполненных работ.

Между тем, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений контракта и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", постановлении Правительства Российской Федерации № 1465, Положении о военных представительствах, позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя.

Задолженность, на которую ссылается Истец является необоснованной и не подтверждается ДАГК МО РФ.

По результатам рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов 673 ВП МО РФ выдало заключение о предложении цены в размере 274 442 114,34 руб.

Заказчик (Минобороны России), рассмотрев РКМ и Заключение ВП МО РФ, перевел ориентировочную цену в фиксированную, на основании представленных обосновывающих документов.

В соответствии с п. 4.9 Контракта цена Товара устанавливается в российских рублях и включает в себя расходы на выполнение Работ, транспортные расходы по доставке Изделий, в отношении которых необходимо выполнить Работы, стоимость выполнения работ специализированными организациями, расходы на командирование работников к месту выполнения работ, все затраты на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, НДС, других установленных налогов, сборов и платежей, иных расходов, осуществляемых Исполнителем при выполнении Работ, в том числе расходов на монтаж (демонтаж), наладку, установку производственного оборудования.

Цена Контракта и цена единицы Товара ориентировочные (уточняемые) и являются предельными, определяются на весь срок выполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Ориентировочная цена по окончании ее срока действия, но не позднее 2 месяцев до окончания срока поставки продукции или по достижении 80 процентов технической готовности продукции подлежит переводу в фиксированную.

Фиксированная цена подлежит согласованию с Заказчиком и оформляется протоколом согласования пены, который вводится в действие дополнительным соглашением к Контракту.

К протоколу согласования цены прикладываются калькуляция и расшифровки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», а также заключение ВП МО на проект цены.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа положений Контракта следует, что сторонами был определен порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную на основании протокола согласования цен, утвержденного Заказчиком.

Заключение 673 ВП МО РФ является промежуточным звеном в процессе перевода цены из ориентировочной в фиксированную.

Согласно ответа ДАГК МО РФ от 13 июля 2023 № 214/4/8742дсп, заключение военного представительства входит в комплект обосновывающих документов.

24 ноября 2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3, согласно которому фиксированная цена Контракта составляет 272 045 308,27 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, стороны в соответствии с порядком установленным Контрактом и действующим законодательством установили фиксированную цену Контракта в размере 272 045 308,27 руб.

Подписывая Контракт, ЗАО «СКБ» выразило свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с порядком перевода цены из ориентировочной в фиксированную. Протокола разногласий к Контракту между сторонами не подписано.

Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 15 декабря 2022 об установлении фиксированной цены Контракта в размере 272 045 329,97 руб., являющийся надлежащим доказательством подтверждающим перевод Заказчиком фиксированной цены Контракта.

Также согласно Свободного Акта от 10 августа 2022 г. по данным Заказчика и Поставщика выполнены и приняты работы на общую сумму 272 045 308,27 руб.

О чем в дальнейшем 24 ноября 2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, подписанные в том числе должностными лицами истца подтверждают отсутствие задолженности Минобороны России перед ЗАО «СКБ».

Таким образом, фиксированная цена Контракта составляет 272 045 308,27 руб., расчеты между сторонами произведены в полном объеме, задолженности Минобороны России перед истцом не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу №А40-97649/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова