Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А07-14209/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14056/2018
г. Челябинск
27 февраля 2019 года
Дело № А07-14209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года по делу № А07-14209/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г. Уфы, Управление, ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период сентябрь – декабрь 2016 года в размере 334093,57 руб., а также 30480,62 руб. – пеней за период с 11.10.2016 по 26.04.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2018 к участию в деле в качестве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основного долга за потребленную тепловую энергию за период сентябрь – декабрь 2016 года в размере 399792,35 руб., а также 27703,10 руб. – пеней за период с 11.10.2016 по 26.04.2017.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 исковые требования удовлетворены.

УЗИО г. Уфы с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, ООО "БашРТС" надлежащим образом не обосновало заявленные требования, не представило в материалы дела доказательства нахождения всех спорных помещений в муниципальной собственности, не составило пообъектный расчет стоимости поставленной в них тепловой энергии.

Также заявитель жалобы отмечает отсутствие в материалах дела сведений о том, в отношении каких помещений, расположенных по адресу: <...> лет СССР, 45б, ул.Айская, 64а, истцом взыскивается задолженность.

Ответчик обращает внимание на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении помещений по адресам: <...> лет СССР. 43/3, ул. Баязита Бикбая, 35/1, ул.Сипайловская, 14.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ЦТП 711, расположенное по адресу <...> имеет пользователя по договору аренды, заключившего договор теплоснабжения с истцом и осуществляющего оплату тепловой энергии, отпущенной в отношении данного помещения.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УЗИО г. Уфы является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14; далее - Положение об Управлении).

ООО "БашРТС" является теплоснабжающей организацией и обеспечивает теплоснабжение на территории г. Уфа.

В целях регулирования отношений по теплоснабжению помещений, находящихся в муниципальной собственности, общество "БашРТС" направило Управлению проект договора от 01.09.2013 N 456666/РТС, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.04.2013 N 292/14-1247. Указанный договор сторонами заключен не был.

Ссылаясь на то, что при отсутствии заключенного договора общество "БашРТС" в период с сентября по апрель 2016 г. обеспечивало тепловой энергией помещения, находящиеся в муниципальной собственности, общество "БашРТС" направило в адрес Управления предарбитражную претензию от 19.01.2017 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность за поставленный ресурс в сумме 353973,77 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, его объема и стоимости в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора энергоснабжения с потребителем, чьи принимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает такого потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии в рамках сложившихся фактических правоотношений (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом изложенного отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований общество "БашРТС" указало, что спорные помещения некоторое время находились в аренде у иных лиц, с которыми у него как у ресурсоснабжающей организации были заключены договоры теплоснабжения, однако после расторжения соответствующих договоров аренды эти помещения возвращены Управлению, договоры теплоснабжения расторгнуты.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает правомерность требований в отношении следующих помещений: <...> лет СССР, 45б, ул.Айская, 64а, в связи с отсутствием указания на конкретные помещения, в отношении которых взыскивается задолженность; ул.М.Рыльского, 7/2, ул. 50 лет СССР. 43/3, ул. Баязита Бикбая, 35/1, ул.Сипайловская, 14 – в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Общество "БашРТС" указало адреса спорных помещений, периоды, в которые они являлись незанятыми, и ранее действовавшие в отношении них договоры теплоснабжения:

- административное помещение по адресу: <...> - договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 424839/РТС с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", расторгнут с 01.05.2015;

- помещение по адресу: <...> - договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 424841/РТС с государственным казенным учреждением "Республиканский центр социальной поддержки населения", расторгнут с 01.01.2014;

- помещение по адресу: <...> - договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 474712/РТС с Башкирской республиканской организацией Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийская ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", расторгнут с 01.02.2015;

- помещение по адресу: <...> - договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 450222/РТС с муниципальным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения", расторгнут с 01.02.2015;

- административное здание по адресу: <...> - договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 450567/РТС с государственным казенным учреждением "Республиканский центр социальной поддержки населения", расторгнут с 01.03.2016;

- помещение по адресу: <...> - договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 404591/РТС с открытым акционерным обществом "Сбербанк России", помещение исключено из данного договора с 01.11.2014;

- помещение по адресу: <...>, салон N 35 - договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 454795/РТС с закрытым акционерным обществом "Фабрика химчистки "Центральная", расторгнут с 16.07.2015;

- помещение гаража по адресу: <...> СССР, 43/3 - соглашение по оплате тепловой энергии от 01.11.2010 N 450906 с обществом с ограниченной ответственностью "Новостройка", с 01.05.2012 данное помещение в связи с передачей внутриквартальных сетей перешло к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети", во вновь заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "Новостройка" договоре теплоснабжения от 01.09.2013 N 450906/РТС не фигурирует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец в рамках заключенного с ответчиком договора поставил ответчику коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода», что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ответчик факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии и теплоносителя в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценивая правомерность требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии, должен доказать принадлежность ответчику спорных объектов теплопотребления.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлены доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости и выписки из реестра муниципальной собственности, подтверждающие принадлежность ответчику следующих объектов: <...> лет СССР, 45б, ул.Айская, 64а, ул. 50 лет СССР. 43/3, ул. Баязита Бикбая, 35/1, ул.Сипайловская, 14.

В то же время правоустанавливающие документы в отношении нежилого помещения по адресу <...> в материалы дела не представлены.

Поскольку ООО "БашРТС" не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику указанного выше нежилого помещения, правовые основания для взыскания стоимости тепловой энергии, отпущенной в отношении данного помещения, отсутствуют.

Ссылки истца на наличие технической ошибки при указании адреса спорного объекта не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку адрес нежилого помещения - <...>, фигурирует во всех представленных истцом документах, расчетах и сведениях, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае ООО "БашРТС" подразумевало иной объект, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.М,Рыльского, 7/1, не имеется.

Следует отметить, что требования о взыскании стоимости тепловой энергии в отношении нежилого помещения по адресу ул.М.Рыльского, 7/1 истцом не заявлялись.

Согласно расчету истца, стоимость тепловой энергии, отпущенной в отношении нежилого помещения по адресу <...>, составила 67 061 руб. 06 коп.

С учетом изложенного в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 27 703 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан математически и методологически верным.

В то же время, в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности в размере 67 061 руб. 06 коп. неустойка на указанную сумму начислению не подлежит.

За период с 11.10.2016 по 26.04.2017 размер неустойки, начисленной на указанную сумму, составит 5 357 руб. 94 коп.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 22 345 руб. 16 коп.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по иску распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 291 руб. платежным поручением от 27.04.2017 № 6659.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 549 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года по делу № А07-14209/2017 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженность за поставленную тепловую энергию за период сентябрь – декабрь 2016 года в размере 332 731 руб. 29 коп., неустойку за период с 11.10.2016 по 26.04.2017 в размере 22 345 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549 руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети"

в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи О.Е.Бабина

Е.В.Ширяева