Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А51-943/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-943/2019
г. Владивосток
22 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз»,

апелляционное производство № 05АП-5445/2019

на решение от 17.06.2019

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-943/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 516 113 руб. задолженности по договору №12 П от 20.09.2011 за май-июль 2018 года,

при участии:

от истца: директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (далее – истец, ООО «ТРИТЭРА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилкомхоз») о взыскании задолженности по договору от 20.09.2011 № 12П в размере 461 827,91 руб.

Решением от 17.06.2019 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что фактически истец не оказывает услуги по водоотведению, не является владельцем очистных сооружений. Факт оказания услуг надлежащего качества истцом не подтвержден.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможности явки представителя по причине участия в другом судебном разбирательстве, которое судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании статьи части 3 статьи 158 АПК РФ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин неявки. В ходатайстве общества об отложении дела сведений о наличии дополнительных доводов и документов не содержится.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ООО «УК «Жилкомхоз» надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что судебный акт обжалуется ответчиком по делу в части взыскания задолженности по водоотведению, возражений от сторон не поступило, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.09.2011 между ООО «ТРИТЭРА» (Поставщик) и ООО «УК «Жилкомхоз» (Управляющая организация) заключен договор № 12П на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Поставщик обязуется, в том числе обеспечивать круглосуточно бесперебойную подачу Управляющей организации холодной питьевой воды с качеством, соответствующим действующему СапПиН 2.1.4.1074-01; обеспечивать круглосуточный бесперебойный прием сточных вод от Управляющей организации; обеспечивать установленный настоящим Договором режим подачи воды и приема сточных вод (пункт 2.2), Управляющая организация обязуется оплачивать отпущенную Управляющей организации холодную питьевую воду и принятые Поставщиком сточные воды Управляющей организации, в порядке, установленном в разделе 4 настоящего Договора.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому расчеты за фактически отпущенную Управляющей организации холодную питьевую воду и принятые сточные воды производится по действующим тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края.

Оплата Управляющей организацией отпущенной Поставщиком холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему Договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Поставщиком на инкассо, с приложением счетов (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Во исполнение указанного Договора ООО «ТРИТЭРА» в мае – июле 2018 года поставляло в расположенные в пгт. Ярославский и находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома холодную питьевую воду и принимало сточные воды.

За указанный период ООО УК «Жилкомхоз» не предоставляло Поставщику сведения АО потребленному ресурсу по ИПУ и по нормативу, в связи с чем расчет стоимости водоснабжения и водоотведения истец произвел по среднемесячной величине фактического потребления ресурса за 12 предыдущих месяцев.

На оплату поставленного ресурса и оказанных услуг ООО «ТРИТЭРА» выставило в адрес ООО «УК «Жилкомхоз» счета-фактуры на общую сумму 516 113,20 руб., которые ответчиком не оплачены.

Ввиду наличия задолженности за спорный период истцом ответчику направлена претензия от 04.09.2018 № 394 об ее оплате.

В связи с тем, что Управляющей организацией не произведена оплата за потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги за спорный период, а претензия Поставщика об оплате числящейся задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «ТРИТЭРА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил № 644, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг по вопросу расчетов за поставленные ресурсы, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил № 354, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате холодной (питьевой) воды и услуг водоотведения ресурсоснабжающей организации.

Так, согласно Постановлению Администрации Ярославского городского поселения от 08.12.2014 № 218 ООО «ТРИТЭРА» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Ярославского городского поселения.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по отводу сточных вод от объектов ответчика в спорный период.

Возражения ответчика против факта оказания истцом услуг по отведению сточных вод с объектов ООО «УК «Жилкомхоз» основаны на утверждении о том, что такие услуги истец не оказывает с 2016 года, а с 2014 года ООО «ТРИТЭРА» не является собственником очистных сооружений, расположенных в пгт. Ярославский.

Приведенная позиция апеллянта критически оценивается апелляционным судом, поскольку само по себе обстоятельство отсутствия на праве собственности у гарантирующей организации объектов холодного водоснабжения и водоотведения, за исключением канализации как части системы водоснабжения и водоотведения, в подтверждение которого ответчиком в материалы дела представлено письмо Администрации Ярославского городского поселения от 07.0.2019 № 1178, не свидетельствует о том, что спорная услуга истцом не оказана и не могла быть им оказана.

Иных доказательств неоказания истцом ответчику услуги по водоотведению ООО «УК «Жилкомхоз» не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что рассматриваемый договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 20.09.2011 № 12П, заключенный между сторонами, является действующим, а надлежащих доказательств того, что в связи с его исполнением у Управляющей организации к Поставщику имеются претензии, касающиеся само факта оказания услуг и их качества, в материалах дела не имеется.

Объем оказанных услуг, определенный истцом на основании подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 (из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за 12 предыдущих месяцев), а также стоимость услуг, исчисленная ООО «ТРИТЭРА» с применением тарифов, утвержденных Департаментом по тарифам Приморского края для потребителей ООО «ТРИТЭРА», и наличие перед истцом задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая, что доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг, равно как и доказательств оказания услуг водоотведения со стороны истца ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в обоснование позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2019 по делу №А51-943/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова