Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А54-10240/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10240/2019
г. Рязань
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (г. Рязань), муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (г. Рязань), Государственная жилищная инспекция Рязанской области (г. Рязань)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 04.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - Фонд капитального ремонта, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (далее - ООО "С-Инвест", ответчик) об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 08-10/0616/175 от 08.06.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения следующих видов работ в следующих объемах:

• Расшивка трещин - 5 м.п;

• Заделка трещин - 5 м.п;

• Очистка поверхности фасада щетками - 8 м2;

• Грунтование поверхности фасада - 8 м2;

• Оштукатуривание поверхности фасада - 8 м2;

• Грунтование поверхности фасада после оштукатуривания -8 м2;

• Шпатлевка под окраску акриловыми красками - 8 м2;

• Грунтование поверхности перед окраской - 8 м2;

• Окраска акриловым составом - 8 м2;

• Погрузка строительного мусора - т/факт;

• Вывоз строительного мусора - т/факт. (с учетом уточнения иска, принятого судом).

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17", муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани", Государственную жилищную инспекцию Рязанской области.

Определением суда от 29.05.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы", эксперту ФИО3

16.07.2020 от экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 14.07.2020 №34/16.1-3.

Определением от 21.07.2020 суд возобновил производство по делу.

С учетом заключения судебной экспертизы истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

1) Обязать общество с ограниченной ответственностью "С-Инвест" в течение двадцати одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора №08-10/0616/175 от 08.06.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> путем выполнения следующих видов работ в следующих объемах:

- по ремонту проходных балконов:

• Установка инвентарных лесов - факт;

• Расшивка отслоений штукатурного слоя - 3,6 м.п;

• Расчистка поверхности щетками - 0,9 м2;

• Ремонт балконных плит (обетонирование) - факт;

• Грунтование поверхности плит - 0,9 м2;

• Оштукатуривание поверхности плит - 0,9 м2;

• Грунтование поверхности плит после оштукатуривания -0,9 м2;

• Шпатлевка под окраску акриловыми красками - 0,9 м2;

• Грунтование поверхности перед окраской - 0,9 м2;

• Окраска акриловым составом - 0,9 м2;

• Разборка инвентарных лесов - факт;

• Погрузка строительного мусора - т/факт;

• Вывоз строительного мусора - т/факт.

- по ремонту входных групп:

• Расчистка поверхности щетками - 1,3 м2;

• Грунтование поверхности - 1,3 м2;

• Оштукатуривание поверхности - 1,3 м2;

• Грунтование поверхности после оштукатуривания - 1,3 м2;

• Шпатлевка под окраску акриловыми красками - 1,3 м2;

• Грунтование поверхности перед окраской - 1,3 м2;

• Окраска акриловым составом - 1,3 м2.

- по ремонту стен приямков:

• Разборка некачественной кладки стен приямков - 0,03 м3;

• Кладка отдельных участков и кирпича - 0,03 м3.

Уточнение исковых требований судом было принято.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С учетом климатических условий и времени года, полагает возможным установить срок устранения дефектов - не позднее четырех-пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (подрядчик) заключен договор №08-10/0616/175 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 15-27 т.1).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанных в приложении № 1 к договору.

Наименование, объемы и содержание работ определяются техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение № 2), прилагаемыми к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1. договора установлена дата начала выполнения работ - 08.06.2016. Срок выполнения работ по договору составляет 118 календарных дней.

Пунктом 8.2 договора сторонами предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 8 лет.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых подрядчиком на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности (пункты 8.3, 8.4 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более двух рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. Приемка работ по устранению недостатков осуществляется на основании проверки сторонами работ с оформлением акта приемки работ по устранению недостатков, выявленных в гарантийный срок (пункты 8.6, 8.7 договора).

02.11.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 48-62 т.1).

12.04.2019 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и управляющей компании - ООО "ЖКО-17" был проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет выявления и фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту фасада данного многоквартирного дома.

Выявленные недостатки зафиксированы в рекламационном акте от 12.04.2019 (л.д. 67-70 т.1). В ходе осмотра было выявлено, что установленные дверные полотна и дверные коробки имеют различные повреждения и деформацию, в различных местах наблюдаются трещины шпатлевочного слоя. В заключение рекламационного акта определен срок для устранения подрядчиком выявленных дефектов - до 01.08.2019. Подрядчик выразил свое несогласие с частью выявленных дефектов.

05.08.2019 комиссией в составе представителей Фонда, ООО "С-Инвест" и ООО "ЖКО-17" составлены акты (л.д. 72-75 т.1), из которых следует, что часть замечаний, отраженных в рекламационном акте от 12.04.2019, подрядчиком была устранена, часть замечаний не устранена.

Фондом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1/13061 от 16.08.2019) с требованием об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированных в рекламационном акте от 12.04.2019, с учетом акта от 05.08.2019 о неустранении замечаний (т.1 л.д. 76-78).

27.09.2019 комиссией в составе представителей Фонда, ООО "С-Инвест", МП "УКС" (организации, осуществляющей строительный контроль) и ООО "ЖКО-17" (управляющей организации) были составлены акты об устранении недостатков части замечаний и неустранении части замечаний (л.д. 81-83 т.1).

Согласно акту о неустранении замечаний, подрядной организацией не устранены трещины шпатлевочного слоя на 16-м, 14-м, 13-м, 9-м, 5-м, 3-м этажах с наружной стороны на торцевых частях балкона, на козырьке балкона 16-го этажа, на плитах перекрытий 15-го, 14-го, 13-го, 8-го и 3-го этажей, на 11-м этаже не устранены замечания, касающиеся штукатурного слоя над дверной коробкой выхода на лестничную площадку в месте расположения лифтов. Представитель подрядчика не согласился с данными замечаниями, указал, что трещины шпатлевочного слоя не являются следствием некачественно выполненного ремонта, а возникают вследствие амплитудных колебаний здания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 08.06.2016 №08-10/0616/175 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ они должны быть устранены подрядчиком, а бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в течение гарантийного срока были выявлены дефекты работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, о чем представителями сторон с участием управляющей организации составлен рекламационный акт от 12.04.2019, а в последующем - акты об устранении и неустранении замечаний.

Ответчик свою вину в выявленных дефектах не признал, указал, что трещины шпатлевочного слоя не являются следствием некачественно выполненного ремонта, а возникли вследствие амплитудных колебаний здания.

В связи с наличием между сторонами спора о причинах возникновения недостатков суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО3 от 14.07.2020 (л.д. 113-120 т.2), в выполненных ООО "С-Инвест" работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №38 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани имеются дефекты, а именно, отсутствие и отслоение штукатурного слоя на балконных плитах, стеновых панелях, на внешней стороне входной группы; отсутствие заполнения вертикальных и горизонтальных швов кладки стен приямков цементно-песчаным раствором. Указанные дефекты являются значительными и подлежат обязательному устранению. Отсутствие и отслоение штукатурного слоя на балконных плитах, стеновых панелях, на внешней стене входной группы свидетельствует о непрочном сцеплении штукатурки и основания, возможными причинами данного дефекта являются: несоблюдение технологических сроков отверждения и высыхания каждого слоя штукатурки до нанесения последующих слоев; не учтены климатические условия; водопоглощение основания под штукатурку и прочность штукатурной смеси; несоблюдение технологий (первый (базовый) армированный слой штукатурки, за исключением теплоизолирующих штукатурок и некоторых легких штукатурок, должен быть менее прочным, чем основание под штукатурку, а каждый последующий слой должен быть более прочным чем слой, на который он наносится); несоблюдение технологий приготовления штукатурки. Отсутствие заполнения вертикальных и горизонтальных швов кладки стен приямков цементно-песчаным раствором в шве также является некачественно выполненной работой, идет нарушение технологии кладки кирпича. Экспертом определен перечень и объем работ по устранению дефектов выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается. Возражений относительно выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Учитывая изложенное, заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выявления дефектов выполненных подрядчиком работ в период гарантийного срока, причиной возникновения которых явилось ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных дефектах и являющихся достаточными для освобождения подрядчика от ответственности. Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено. На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих устранение недостатков выполненных работ.

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и безвозмездное устранение недостатков и нарушений, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, срок которого согласован сторонами в течение 8 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ, при этом имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт выявления в пределах гарантийного срока недостатков, свидетельствующих о надлежащем качестве выполненных работ, исковые требования Фонда капитального ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая вид работ, необходимых для устранения дефектов, климатические условия, суд полагает возможным установить срок для устранения дефектов - не позднее пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины и оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общества с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (ОГРН <***>, г. Рязань) в срок, не позднее пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора №08-10/0616/175 от 08.06.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> путем выполнения следующих видов работ в следующих объемах:

- по ремонту проходных балконов:

• Установка инвентарных лесов - факт;

• Расшивка отслоений штукатурного слоя - 3,6 м.п;

• Расчистка поверхности щетками - 0,9 м2;

• Ремонт балконных плит (обетонирование) - факт.;

• Грунтование поверхности плит - 0,9 м2;

• Оштукатуривание поверхности плит - 0,9 м2;

• Грунтование поверхности плит после оштукатуривания -0,9 м2;

• Шпатлевка под окраску акриловыми красками - 0,9 м2;

• Грунтование поверхности перед окраской - 0,9 м2;

• Окраска акриловым составом - 0,9 м2;

• Разборка инвентарных лесов - факт;

• Погрузка строительного мусора - т/факт;

• Вывоз строительного мусора - т/факт.

- по ремонту входных групп:

• Расчистка поверхности щетками - 1,3 м2;

• Грунтование поверхности - 1,3 м2;

• Оштукатуривание поверхности - 1,3 м2;

• Грунтование поверхности после оштукатуривания - 1,3 м2;

• Шпатлевка под окраску акриловыми красками - 1,3 м2;

• Грунтование поверхности перед окраской - 1,3 м2;

• Окраска акриловым составом - 1,3 м2.

- по ремонту стен приямков:

• Разборка некачественной кладки стен приямков - 0,03 м3;

• Кладка отдельных участков и кирпича - 0,03 м3.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Инвест" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова