Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А12-24382/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24382/2019
г. Саратов
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2024 года по делу № А12-24382/2019

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о повороте исполнения судебного акта

в рамках дела № А12-24382/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» (далее – ООО «Б.Т.Н.», должник) (400005, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 по делу №А12-24382/2019 общество с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» (далее - ООО «Б.Т.Н.», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2021 по делу №А12-24382/2019 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 по делу №А12-24382/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 по делу №А12-24382/2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 по делу №А12-24382/2019 конкурсным управляющим ООО «Б.Т.Н.» утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

13 марта 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1, в котором просит произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023 по делу №А12-24382/2019 и возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ООО «Б.Т.Н.» на основании исполнительного листа №ФС039340202 от 10.10.2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2024 по делу №А12-24382/2019 приостановлено производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1 о повороте исполнения судебного акта до возобновления производства по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области 9далее – ФНС России) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте судебного акта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчику следует вернуть то, чего он лишился по отменённому в последствии судебному акту, ссылаясь на правила статьи 325 АПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Также указывает, что в отношении имущества заявителя никакие судебные акты не выносились, в связи с чем, факт нерассмотрения заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице УФНС России по Волгоградской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего, не является основанием для приостановления рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта на основании которых заявитель лишился части своего имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.06.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

15 июля 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов о состоянии здоровья ФИО1

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника и требованием о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 по делу №А12-24382/2019 выделено требование ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества «Б.Т.Н.» убытков в размере 7 031 480 руб. 10 коп. в отдельное производство.

В ходе рассмотрения ФНС России заявила ходатайство в порядке стать 49 АПК РФ, в котором просила взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества «Б.Т.Н.» убытков в размере 6 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2023 по делу №А12-24382/2019 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества «Б.Т.Н.» взысканы убытки в размере 6 100 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу №А12-24382/2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 05.07.2023 по делу №А12-24382/2019 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист №ФС039340202 от 10.10.2023, который предъявлен взыскателем – конкурсным управляющим ФИО3 в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ФС039340202 от 10.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10553/24/61041-ИП в отношении ФИО1.

08 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 10553/24/61041-ИП от 23.01.2024 произведено взыскание со счета ФИО1 № 40817810852091663609 денежных средств в размере 2 762 руб. 49 коп., в подтверждении чего представлено копия справки от 29.02.2024 по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 по делу №А12-24382/2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А12-24382/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный управляющий ФИО1, полагая, что имеются основания для поворота исполнения судебного акта от 05.07.2023 по делу №А12-24382/2019, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного новый судебный акт до рассмотрения обособленного спора по заявлению ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в статье 325 Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии следующих условий:

отмены ранее вынесенного судебного акта;

вступления в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске ответчику;

отмененный судебный акт должен быть исполнен и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Таким образом, к числу условий поворота судебного акта относится не только отмена исполненного судебного акта, но и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что на момент обращения и рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта от 05.07.2023 по делу №А12-24382/2019 новый судебный акт по результатам нового рассмотрения обособленного спора по заявлению ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества «Б.Т.Н.» убытков не вынесен.

Таким образом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта от 05.07.2023 по делу №А12-24382/2019 судом первой инстанции не учтено отсутствие одного из условий, необходимых для поворота исполнения судебного акта на основании заявления, поданного в суд 13.03.2024.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает невозможность рассмотрения заявления о повороте судебного акта, поданного в арбитражный суд 13.03.2024, до возобновления производства по заявлению ФНС России о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4

При этом из Картотеки арбитражных дел следует, что производство по рассмотрению заявления ФНС России о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2024 по делу №А12-24382/2019), а производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами Общества с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» (Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 по делу №А12-24382/2019)

В силу части 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1 о повороте исполнения судебного акта до возобновления производства по рассмотрению заявления ФНС России о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из установленных законом полномочий, с учетом того, что обособленный спор по существу не рассмотрен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет определение о приостановлении производства по настоящему обособленному спору и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2024 года по делу № А12-24382/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий А.Э. Измайлова




Судьи Г.М. Батыршина




О.В. Грабко