Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А56-63640/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63640/2022
01 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.11.2022,

от АО «8-я Советская»: представитель ФИО4 по доверенности от 19.08.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8822/2023) АО «8-я Советская» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу № А56-63640/2022 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом),



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от гражданина ФИО5 (далее – должник) поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 заявление должника принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2022.

Решением арбитражного суда от 22.08.2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ответы из государственных органов.

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд завершил реализацию имущества ФИО5, освободил ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО2

Кредитор - АО «8-я Советская» (далее – Общество), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.02.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что финансовым управляющим не было проведено собрание кредиторов; финансовым управляющим в его адрес не был направлен отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Согласно отзыву арбитражный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования следующих кредиторов: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу – 136 544 руб. 41 коп., АО «Владимирский 17» - 188 148 руб. 59 коп., АО «8-я Советская» - 391 373 руб. 87 коп., на общую сумму – 716 066 руб. 87 коп.

Финансовым управляющим были направлены запросы в соответствующие государственные и регистрирующие органы.

С учетом анализа полученных ответов подлежащего реализации имущества в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве у должника не выявлено.

По результатам анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность невозможно.

Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Жалоб от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру банкротства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд освободил ФИО5 от исполнения обязательств.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции об освобождении ФИО5 от исполнения обязательств апелляционная жалоба АО «8-я Советская» не содержит.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что финансовым управляющим в его адрес не был направлен отчет о результатах процедуры реализации имущества отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязанности финансового управляющего представлять указанные документы конкретному кредитору указанная норма не содержит.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим не было проведено собрание кредиторов ФИО5, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, у финансового управляющего имеется право по своей инициативе созывать собрание кредиторов должника, однако отсутствует соответствующая обязанность.

Требования о созыве собрания кредиторов ФИО5 в порядке статьи 14 Закона о банкротстве в адрес финансового управляющего от кредиторов - не поступали.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков