Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А66-8484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8484/2022
г.Тверь
26 августа 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» к Центральной электронной таможне

о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 04.02.2022 № 10131000-818/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (далее – ответчик, ЦЭТ, Таможня) от 04.02.2022 №10131000-818/2022.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие события, состава административного правонарушения, а также вины общества. По мнению заявителя, административный орган ссылается на недопустимые доказательства.

ЦЭТ в представленном отзыве возразила против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заявитель представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ не установлено.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не представлено.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 19.08.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

22.08.2022 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021, таможенным представителем ООО «ТБК» действовавшим от имени и по поручению декларанта ООО «МИЛЕ СНГ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0655-0673 от 22.06.2021 на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни по системе электронного декларирования подана декларация на товары № 10131010/020921/0579610 на 12 (двенадцать) товаров, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) помещены товары, перемещенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в рамках внешнеторгового договора (контракта) от 01.02.2020 № БН, заключенного между ООО «МИЛЕ СНГ» - с российской стороны и компанией MIELE & CIE. KG (Германия) - с иностранной стороны, на условиях поставки СРТ МОСКВА.

К таможенному оформлению заявлены 12 товаров (бытовые электрические приборы), по ДТ которая зарегистрирована таможенным органом и ей была присвоен № 10131010/020921/0579610.

Ввезенные из Германии на таможенную территорию ЕАЭС указанные товары прибыли на Краснинский таможенный пост Смоленской таможни по товаросопроводительным документам: CMR № 186 от 30.08.2021, Invoice № 92372399 от 30.08.2022, условия поставки СРТ Москва.

Из счета-фактуры от 30.08.2021 № 425, имеющегося в комплекте документов, следует, что стоимость перевозки от места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС до места выгрузки составляет 1100 Евро.

В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ № 10131010/020921/0579610 выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра товарной партии с полным взвешиванием.

По результатам проведенного сравнительного анализа, сведений, полученных в ходе проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10113090/080921/100004), со сведениями о товарах, заявленных в ДТ 10131010/020921/0579610, установлено, что фактический вес брутто всех заявленных товаров составил 9396 кг (в ДТ - 10172,6 кг), вместе с тем фактический вес брутто товара № 6 составил 241,5 кг (в ДТ - 316 кг), фактический вес брутто товара № 8 составил 224,5 кг (в ДТ - 305,2 кг), фактический вес брутто товара № 9 составил 205,5 кг (в ДТ - 287,2 кг), фактический вес брутто товара № 10 составил 684,5 кг (в ДТ - 915,6 кг), фактический вес брутто товара № 11 составил 228,5 кг (в ДТ - 305,2 кг), фактический вес брутто товара № 12 составил 409 кг (в ДТ - 574,4 кг).

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров общество представило счет - фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке) от 30.08.2021 № 435 согласно маршруту - до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Общая сумма расходов по перевозке товарной партии составила 1200,00 Евро.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару № 6 составила 132 (сто тридцать два) рубля 53 копейки, по товару № 8 составила 150 (сто пятьдесят) рублей 95 копеек, по товару № 9 составила 157 (сто пятьдесят семь) рублей 24 копейки, по товару № 10 составила 423 (четыреста двадцать три) рубля 88 копеек, по товару № 11 составила 140 (сто сорок) рублей 40 копеек, по товару № 12 составила 319 (триста девятнадцать) рублей 65 копеек. Общая сумма доначисления таможенных платежей по указанным товарам составила - 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Таким образом, изменение как общего веса брутто, так и веса брутто товаров №№ 6, 8, 9, 10, 11, 12 по ДТ № 10131010/020921/0579610 привело к перераспределению транспортных расходов и, как следствие, к увеличению таможенной стоимости декларируемых товаров №№ 6, 8, 9, 10, 11, 12, что повлекло за собой занижение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 65 копеек.

С целью устранения выявленных нарушений, должностным лицом Центрального таможенного поста 10.09.2021 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии с АТД № 10113090/080921/100004, а именно в графу: «35» (вес брутто), «38» (вес нетто).

Общество, исходя из сведений, в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» предоставило 10.09.2021 на Центральный таможенный пост корректировку декларации на товар № 10131010/020921/0579610 (приведение в соответствие весовых характеристик брутто/нетто согласно досмотру) и ее электронный вид.

Кроме того, в целях устранения выявленных нарушений должностным лицом Центрального таможенного поста 10.09.2021 декларанту выставлено дополнительное Решение о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии с АТД № 10113090/080921/100004 в графы: «12» (сведения о стоимости), «47» исчисление таможенных пошлин и сборов), графы «В», «22» ДТС-1.

Общество, исходя из сведений, в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» предоставило 10.09.2021 на Центральный таможенный пост КДТ № 10131010/020921/0579610 (пересчёт транспортных расходов по товарам №№ 6, 8, 9, 10, 11, 12) и ее электронный вид.

После корректировки по ДТ № 10131010/020921/0579610 должностным лицом Центрального таможенного поста 10.09.2021 выпуск товарной партии был разрешен.

Согласно КДТ № 10131010/020921/0579610 (приведение в соответствие весовых характеристик брутто/нетто согласно досмотру) и № 10131010/020921/0579610 (пересчёт транспортных расходов по товарам №№ 6, 8, 9, 10, 11, 12), сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов по товарам №№ 6, 8, 9, 10, 11, 12 составила 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Учитывая, что в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10131010/020921/0579610, подлежат включению расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, которые определяются в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», изменение сведений о весе брутто товаров влечет изменение таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных платежей. При этом достоверность заявляемых сведений о товарах и последствия их неверного указания рассматриваются по каждому товару отдельно без привязки ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемой ситуации имеет место заявление недостоверных сведений о весе брутто отдельных товаров, что влечет увеличение их таможенной стоимости за счет перераспределения транспортных расходов и как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

По окончанию административного расследования, 07.10.2021 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.

Постановлением от 04.02.2022 по делу № 10131000-818/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ½ суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 662 руб. 33 коп.

Указанное постановление обжаловано обществом в Центральную оперативную таможню, решением которой в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплате таможенной пошлины; подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении обществом при декларировании по ДТ № 10131010/020921/0579610 недостоверных сведений о весе брутто товаров № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, что вследствие перераспределения суммы транспортных расходов повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Статьей 404 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, также при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Пункт 7 ст. 405 ТК ЕАЭС гласит, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Материалами дела было установлено, что таможенный представитель не в полной мере воспользовался предоставленными ему таможенным законодательством правами осматривать товары, измерять их, необходимыми для верного указания весовых характеристик.

В рассматриваемом случае общество имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Таможенно-брокерский консалтинг» 02.09.2021 совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10131010/020921/0579610 недостоверных сведений о весе брутто товаров № 6, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, что повлекло перераспределение суммы транспортных расходов и как следствие занижение размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП № 10131000-818/2021, копией ДТ № 10131010/020921/0579610, копией инвойса от 30.08.2021 № 92372399, копией счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 30.08.2021 № 435, копией транспортной накладной (конвенция мдп) от 30.08.2021 № 186, копией акта таможенного досмотра № 10113090/080921/100004, копией корректировки декларации на товары № 10131010/020921/0579610 (1), № 10131010/020921/0579610 (2), копией решения от 10.09.2021, протоколом опроса ФИО1 и другими материалами дела в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях общества, совершенных при декларировании товара, усматриваются признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По утверждению заявителя, оспариваемое постановление основано на недопустимых и не имеющих отношение к делу доказательствах, а именно: предоставленных ЦЭТ документов с фактическим название «Корректировка декларации на товары № 10131010/020921/0579610 и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

Данные доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения таможенного контроля, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемых арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов. Кроме того, таможенные операции, связанные с подачей, регистрацией, отказом в регистрации КДТ, принятием решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и отказом во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, фиксируются в журнале регистрации КДТ в письменном и (или) электронном виде с использованием информационной системы таможенного органа. Указанной информационной системой в таможенных органах РФ является программное средство «АИСТ-М».

Документы, находящиеся в материалах дела об АП, воспроизведенные из программного средства «АИСТ-М», подтверждают как факт недостоверного указания сведений в декларации на товары, установленных в ходе таможенного контроля, так и согласие общества с тем, что сведения были указаны недостоверно.

Допустимость использования в качестве доказательств сведений полученных посредством программного средства «АИСТ-М» обосновывается тем, что указанное программное средство является официально используемым таможенным органом при ведении анализа, учета и обработки поданных деклараций на товары, воспроизведенные с данного программного средства корректировки заверены надлежащим образом согласно Приказу ФТС России от 21.06.2011 № 1288 «Об утверждении Инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам об административных правонарушениях».

На основании изложенного, оснований для признания документов с названием КДТ (распечатки экранной формы АИСТ-М) недопустимыми доказательствами не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество, имея возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны административным органом.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления от 04.02.2022 №10131000-818/2022 не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административный орган в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обязан установить наличие/отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (часть 2 статьи 65, часть 2 статьи 66 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте ФНС России, ООО «Таможенно-брокерский консалтинг» отнесено к категории - малое предприятие.

В оспариваемом постановлении указано на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, на привлечение общества к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не указано.

С учетом того, что общество является малым предприятием, к административной ответственности привлекается впервые, суд полагает правомерным привлечение общества к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя частично подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отказать.

Признать незаконным и отменить постановление от 04.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-818/2022, принятое Центральной электронной таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский консалтинг» (ОГРН <***>) в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 662, 33 руб., изменив ее на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова