Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А05-16676/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16676/2017
г. Вологда
12 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2018 года по делу № А05-16676/2017 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163045, г. Архангельск, Обводный канал, д. 96; далее – ОАО «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163039, <...>; далее – Управляющая компания) о взыскании 2 154 803 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанных в период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года.

Решением суда от 24 мая 2018 года исковые требования ОАО «Архангельскоблгаз» удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 31 774 руб. государственной пошлины взыскано с ответчика в доход федерального бюджета.

ОАО «Архангельскоблгаз» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать 1 441 739 руб. 31 коп. неосновательного обогащения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что для расчета цены иска необходимо знать адресный перечень домов, находящихся в управлении Управляющей компании. Расчеты истца, по мнению апеллянта, не могут быть приняты во внимание в отсутствие договорных отношений между сторонами. Считает, что не должен оплачивать услуги в домах с системой баллон-плита/шкафные баллонные установки, поскольку данное газовое оборудование является внутриквартирным, а Управляющая организация не обязана заключать договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание таких помещений.

Апелляционным судом установлено, что с 28.06.2018 Управляющая компания переименована в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» (далее – ООО «УК «Архберег»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2018. Изменение наименования ответчика принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

ОАО «Архангельскоблгаз» в отзыве доводы апеллянта отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО «Архангельскоблгаз» направило в адрес Управляющей компании договор на оказание услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов от 01.04.2015 № 1442/15, находящихся в управлении ответчика, однако ответчик уклонился от согласования условий договора и его подписания.

Несмотря на отсутствие договорных отношений ОАО «Архангельскоблгаз» в период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года оказывало услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов, находящихся под управлением Управляющей компании.

Полагая, что ответчик, как управляющая компания, должен оплатить услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, ОАО «Архангельскоблгаз» направило в его адрес претензию от 02.11.2017 о возмещении стоимости оказанных услуг в размере 2 416 952 руб. 31 коп.

Наличие задолженности и неисполнение Управляющей компанией претензионных требований послужили основанием для обращения ОАО «Архангельскоблгаз» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными.

Апелляционная коллегия считает решение суда правомерным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома.

В силу пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, в том числе организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее – Порядок № 239), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включает в себя, в том числе, выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования, аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

На основании пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: - в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт «а»); - в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией (подпункт «в»).

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Системное толкование приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что на управляющую организацию как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, возложена обязанность по заключению с уполномоченной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в целях обеспечения многоквартирного дома коммунальной услугой по газоснабжению. Ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию внутридомового газового оборудования, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Несмотря на отсутствие заключенного между ОАО «Архангельскоблгаз» и Управляющей компанией договора на оказание услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов материалами дела подтверждается факт оказания истцом в период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Отсутствие соответствующего договора при доказанности исполнителем факта оказания ответчику услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов, находящихся в его управлении, не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Доказательств того, что вышеназванные услуги оказывались ответчику какой-либо иной организацией, суду не представлено.

Поскольку Управляющая компания оказанные услуги не оплатила, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, составляющих стоимость этих услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Ответчик в жалобе указывает на несогласие с суммой иска, мотивируя это тем, что внутриквартирное газовое оборудование не относится к общедомовому имуществу, представил контррасчет иска на сумму 1 441 739 руб. 31 коп.

Данный довод ответчика подлежит отклонению как не соответствующий положениям абзацев шестого - восьмого пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которым к внутридомовому газовому оборудованию относится в числе прочего резервуарные и (или) групповые баллонные установки, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов.

Ссылка ответчика на пункт 17 Правил № 410 признана судом несостоятельной, так как эта норма регулирует порядок заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а не на аварийно-диспетчерское обслуживание.

Ввиду изложенного суд обоснованно не принял во внимание контррасчет ответчика.

Поскольку ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, размер задолженности не опровергнут, доказательства оплаты оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в материалы дела не представлены, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО «Архангельскоблгаз» о взыскании с Управляющей компании долга в заявленном в иске размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2018 года по делу № А05-16676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина