Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-75374/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75374/21-121-387
30 июля 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "УК Ноябрь" (111141, Россия, Москва г., Муниципальный округ Перово вн.тер.г., Перовская ул., д. 31, эт. 3, пом/ком VI/4,5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>)

к Мосжилинспекции (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.07.2002, 129226, Москва город, Мира проспект, 19),

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Перово"

о признании незаконными и отмене распоряжений от 14.01.2021 №8770-РЛ, от 11.01.2021 №8725-РЛ, от 11.01.2021 № 8727-РЛ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.03.2021 № б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.12.2020 № 321-и, удостоверение),

от третьего лица: до перерыва - неявка (изв.), после перерыва - ФИО4 (по дов. от 26.04.2021 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Ноябрь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконными и отмене распоряжений от 14.01.2021 №8770-РЛ, от 11.01.2021 №8725-РЛ, от 11.01.2021 № 8727-РЛ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 в Мосжилинспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> на основании заключения договоров управления многоквартирными домами, обратилось ООО "УК Ноябрь". Заявлениям были присвоены порядковые номера.

Государственной жилищной инспекцией города Москвы вынесены распоряжения: - №8770-РЛ от 14.01.2021г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> и возврате заявления.

- №8725-РЛ от 11.01.2021 г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> и возврате заявления.

- №8727-РЛ от 11.01.2021 г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> и возврате заявления.

ООО "УК Ноябрь", считая вышеуказанные отказы Мосжилинспекции незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Заявителя, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Мосжилинспекцией не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общество с ограниченной ответственностью «УК НОЯБРЬ» (ИНН <***>) выбрана управляющей организацией в соответствии с Протоколами Общего собрания собственников в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.

В соответствии с п.п.2,3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок):

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленною лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений ь реестр, содержащею следующие сведения:

а)адрес многоквартирного дома;

б)основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в)копию договора управления многоквартирным ломом;

г)данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии па право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а)копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б)копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в)копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г)копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д)документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е)опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Вышеуказанные документы были представлены Заявителем в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы в объёме, указанном в Порядке.

По распоряжению всем вышеуказанным распоряжениям было отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по следующим основаниям: «В связи с несоответствием заявления и документов, требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 Порядка: заявление и описи подписаны неуполномоченным представителем заявителя, в прилагаемых доверенностях отсутствуют полномочия на представление интересов заявителя на подачу заявлений и документов по внесению изменений в реестр лицензий города Москвы».

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные ответчиком в оспариваемых отказах не соответствуют действительности, т.к. ко всем заявлением был приложен полный пакет документов, включая доверенность уполномоченного представителя ФИО5 с правом представлять ООО «УК НОЯБРЬ» во всех организациях и учреждениях, с правом подписывать заявления, подавать заявления и совершать иные действия.

В подпункте «а» пункта: Порядка, па который ссылается Мосжилинспекции в своих отказах не установлено каких - либо специальных требований к доверенности представителя для подачи заявления.

Соответственно у Мосжилинспекции не было оснований для отказа Заявителю во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и вынесению распоряжений от 14.01.2021 №8770-РЛ, от 11.01.2021 №8725-РЛ, от 11.01.2021 № 8727-РЛ.

Остальные доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на заявление, не могут обосновывать законность вынесенных ответчиком отказов, поскольку иные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявлений, кроме того, что заявление и описи подписаны неуполномоченным представителем заявителя, в оспариваемых отказах не указаны.

Суд приходит к выводу, что отказы Мосжилинспекции нарушают экономические права и интересы заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности Общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы являются незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными распоряжения Мосжилинспекции от 14.01.2021 № 8770-РЛ, от 11.01.2021 № 8725-РЛ, от 11.01.2021 № 8727-РЛ.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Мосжилинспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "УК Ноябрь" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Мосжилинспекции в пользу ООО "УК Ноябрь" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова