Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А40-342782/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-342782/19
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" в лице ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 октября 2023 года по делу № А40-342782/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцапредставитель не явился, извещен,

от ответчикаДанилова Е.П. по доверенности от 11.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НВ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управление капитального строительства-4" о взыскании с ответчика в пользу истца 13 597 777 руб. 48 коп., в том числе 10 900 679 руб. 05 коп. в оплату содержания и ремонта и в оплату коммунальных услуг за помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. Ленина, д. 12, - и 2 697 098 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2017 по 22.11.2019.

Решением суда от 29 июля 2020 года по делу № А40-342782/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 11.04.2023 произведена замена ООО «НВ-Сервис» как взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником – ИП ФИО3, с которой истцом (взыскателем) заключен договор цессии от 06.03.2023.

Взыскатель обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке ст. 183 АПК РФ и взыскании с ответчика 3 507 501 руб. 50 коп.

Определением суда от 23.10.2023 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Из изложенного следует, что нарушенное право можно реализовать либо обратившись с заявлением об индексации присужденных сумм (ст. 183 АПК РФ), либо путем обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но не предъявлять оба требованиями одновременно, соответственно, у заявителя имелось два способа восстановления нарушенного права, из которых последний реализовал возможность обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что исключает возможность применения им правового механизма, предусмотренного ст. 183 АПК РФ.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П, в качестве критерия осуществления индексации судам надлежит использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно проверенному судом первой инстанции расчету, общий размер индексации присужденных сумм составляет 3 507 501 руб. 50 коп. по состоянию на 14.08.2023.

Довод ответчика о том, что требования по индексации должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника, является необоснованным.

Суд отмечает, что кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего дела по иску судом удовлетворены требования именно по текущим платежам, что не оспаривается участниками спора.

Право требовать от должника ООО "УКС-4" уплаты проиндексированной суммы возникло в период процедуры конкурсного производства.

Следовательно, заявленное требование относится к текущим платежам.

На основании изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40-342782/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина