Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-286328/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52430/2024

Дело № А40-286328/23
г. Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФОКАМА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-286328/23

по иску ООО «Промышленная компания «Гранит»

к ООО «ФОКАМА»;

а также встречный иск ООО «ФОКАМА»

к ООО «Промышленная компания «Гранит»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 27.05.2024;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленная компания «Гранит», с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО «ФОКАМА» пени за просрочку поставки товара по Договору поставки от 27.06.2019 №02/08-18 по Спецификации №5 в размере 143 000 руб.,  по Спецификации №7 в размере 540 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, почтовых расходов в размере 713,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ООО «ФОКАМА» подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Промышленная компания «Гранит» задолженности в размере 993 589,57 руб., штрафа в размере 49 679 руб.

Решением суда от 09.07.2024 исковые требования ООО «Промышленная компания «Гранит» удовлетворены; прекращено производство по встречному исковому заявлению ООО «ФОКАМА» в связи с отказом ООО «ФОКАМА» от встречных исковых требований; с ООО «Промышленная компания «Гранит» в пользу ООО «ФОКАМА» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 433 руб. (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать семь рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части требование ООО «ФОКАМА» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; в результате зачета взаимных требований сторон с ООО «ФОКАМА» в пользу ООО «Промышленная компания «Гранит» взыскана неустойка за просрочку поставки товара по Договору поставки от 27.06.2019 №02/08-18 по Спецификации №7 в размере 540 евро (пятьсот сорок евро ноль евроцентов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, денежные средства в размере 127 169,34 руб. (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят девять рублей тридцать четыре копейки).

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленная компания «Гранит» отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает необходимым вести расчет пени с того момента, когда истцом внесена оплата аванса за товар в сумме 12 720 000руб., а именно с 09.07.2021; ссылается на отсутствие нарушения срока поставки товара, поскольку обязательство ответчика по поставке товара наступает с 09.07.2021.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2019 между ООО «ПК «Гранит» к ООО «ФОКАМА» заключен договор поставки №02/08-18, по условиям которого Продавец поставляет на условиях настоящего Договора товар по Спецификациям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Спецификации от 15.02.2021 №5 к договору сторонами согласована поставка  кронштейна рудепоста в количестве 2 штук, стоимостью 15 900 000 рублей каждый со сроком поставки 5,5 – 6 месяцев с момента оплаты аванса, с условием оплаты: аванс 40% + 60% перед отгрузкой (л.д.18, том 1).

В Спецификации от 12.03.2021 №7 к договору сторонами согласована поставка  Штыря в количестве 4 штук, стоимостью 10 800 Евро со сроком поставки 4 месяца с момента оплаты аванса, с условием оплаты: аванс 40% + 60% перед отгрузкой (л.д.35, том 2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

-  поставку ответчиком одной единицы товара по  Спецификации от 15.02.2021 №5 с нарушением срока поставки, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 15.10.2021 №25, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.6.1 договора в сумме 143 100руб. за период с 07.10.2021 по 15.10.2021;

- поставку ответчиком товара по  Спецификации от 12.03.2021 №7 с нарушением срока поставки, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 09.03.2022, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.6.1 договора в сумме 540 ЕВРО.

В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по оплате принятого товара по УПД от 15.10.2021 №25 в сумме 993 589,57 руб., наличие на стороне истца долга в сумме 993 589,57 руб., в связи с чем начислены пени в сумме 49 679руб., всего сумма встречных исковых требований составляет 1 043 268руб. 57коп.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика нарушений сроков поставки по спорным Спецификациям отклоняются, поскольку ответчик, получая от истца частичные оплаты товара, имел возможность к согласованным в Спецификациях срокам поставить товар стоимостью, равной сумме поступивших оплат.

Ответчик не привел пояснений, обосновывающих отсутствие возможности поставки товара до момента достижения оплат от истца 12 720 000руб.

В соответствии со ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество в последующих периодах поставки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки, расчет пени является верным, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара по Договору поставки от 27.06.2019 №02/08-18 по Спецификации №5 в размере 143 000 руб.,  по Спецификации №7 в размере 540 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты.

Заявлением от 28.02.2024 взаимные требования сторон на общую сумму 1 043 268,57 руб. прекращены после момента подачи встречного искового заявления, что явилось основанием для отказа ответчика от встречных исковых требований.

Вместе с тем, ООО «ФОКАМА» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000руб.

В обоснование заявленного требования ООО «ФОКАМА» представлены Договор от 15.01.2024 №5-АС возмездного оказания юридических услуг, а также платежное поручение от 15.01.2024 №3 на сумму 150 000 руб.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ответчиком требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в жалобах доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, стороны не представили доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-286328/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.