Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А32-11643/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11643/2020
г. Краснодар
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Позднякова Евгения Васильевича, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Позднякова Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года (судьи Ефимова О.Ю., Пименов С.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-11643/2020, установил следующее.

Поздняков Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 023/10/18.13301/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора от 19.12.2019, возложении на антимонопольный орган обязанности рассмотреть по существу с надлежащим извещением жалобу от 29.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление), Осипян А.В., Хот И.А., Чубарь Н.А., Ситников Р.В., Забиранов О.Б., Яковчук В.В., Макаров М.В., Сулоев К.М., Калашникова Е.А. и Рыбалко Д.А.

Решением суда от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Поздняков Е.В. просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку уведомление о рассмотрении 19.12.2019 антимонопольным органом жалобы Поздняков Е.В. получил 21.12.2019, он не мог обеспечить явку для защиты прав и дачи пояснений по обстоятельствам нарушения. Оригинал доверенности предъявлен представителем участника торгов в момент регистрации, данный факт подтверждается аудиозаписью переговоров представителя Позднякова Е.В. и организаторов аукциона.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, что управление (организатор торгов) в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Калининский район от 11.07.2018 № 564 «О проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения» объявило открытый по составу участников аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения.

Информационное сообщение о проведении указанного аукциона опубликовано 20.07.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru, а также в газете «Калининец».

Для участия в торгах на право заключения договора аренды по земельному участку с кадастровым номером 23:10:0602096:39 (лот № 2), из земель населенных пунктов, местоположение: Краснодарский край, Калининский р-н, ст. Старовеличковская, ул. Красная, 119, подано 11 заявок от претендентов.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах и признанию претендентов участниками торгов от 17.08.2018 № 40, все претенденты признаны участниками торгов, в том числе, Поздняков Е.В. (участник торгов № 11).

21 августа 2018 года состоялись торги, на которые Поздняков Е.В. не явился, а его представитель Позднякова А.С. не допущена к торгам ввиду отсутствия нотариально удостоверенной доверенности. Данный факт отражен в протоколе заседания комиссии о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов от 21.08.2018 № 42.

29 августа 2018 года в антимонопольный орган поступила жалоба Позднякова Е.В. на действия организатора торгов – управление, в обоснование которой указано, что отказ в допуске его представителя Поздняковой А.С. к участию в торгах противоречит действующему законодательству и нарушает его права, поскольку доверенность на участие в аукционе может быть составлена в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

Решением от 05.09.2018 № 235-Т/2018 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров комиссия антимонопольного органа признала необоснованной жалобу Позднякова Е.В. на действия управления при проведении торгов по продаже права аренды земельного участка (извещение № 200718/013866/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Поздняков Е.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа от 05.09.2018 № 235-Т/2018 и возложении на антимонопольный орган обязанности рассмотреть жалобу от 29.08.2018.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу № 2а-2172/2018 признано незаконным решение антимонопольного органа от 05.09.2018 № 235-Т/2018, на антимонопольный орган возложена обязанность рассмотреть жалобу Позднякова Е.В. от 29.08.2018 на действия управления при проведении торгов по продаже права аренды земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поздняков Е.В. 05.03.2019 обратился в антимонопольный орган с письмом о необходимости исполнения судебного решения от 12.12.2018 и рассмотрении жалобы по существу.

В письме от 05.04.2019 № 7841/9 антимонопольный орган указал, что жалоба Позднякова Е.В. рассмотрена ранее – 05.09.2018, и по результатам рассмотрения принято решение № 235-Т/2018. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) не предусматривает пересмотр (отмену) антимонопольным органом решений, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Антимонопольный орган не имеет возможности пересмотра решения по делу № 235-Т/2018 в порядке, установленном в указанном решении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края.

Поздняков Е.В. получил исполнительный лист ФС 029182965 на принудительное исполнение решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство от 29.05.2019 № 52584/19/23042-ИП.

Поздняков Е.В. 25.11.2019 направил жалобу в Прокуратуру Краснодарского края с указанием неисполнения антимонопольным органом вступившего в законную силу решения суда и требований исполнительного документа.

Антимонопольный орган 19.12.2019 рассмотрел жалобу Позднякова Е.В. на действия управления при организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение № 200718/013866/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru); вынес решение № 023/10/18.1-3301/2019 о признании жалобы Позднякова Е.В. необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 19.12.2019 № 023/10/18.1-3301/2019 является незаконным, Поздняков Е.В. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18.1, 22 и 39 Закона № 135-ФЗ, статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Для участия в аукционе представитель Позднякова Е.В. – Позднякова А.С. представила копию письменной доверенности.

Суды установили, что оригинал доверенности в письме от 21.08.2018 сдан с нарочным главе муниципального образования Калининский район Кузьминову В.В. (вх. от 21.08.2018 в 14 час. 55 мин.).

Копия журнала входящей корреспонденции подтверждает факт поступления указанной корреспонденции 21.08.2018 № 778.

На момент проведения аукциона 21.08.2018 в 14 час. 00 мин. оригинал указанной доверенности в распоряжении управления отсутствовал.

Отказ в допуске к участию в торгах при невыполнении требований утвержденной организатором торгов формы заявки для участия в торгах с учетом непредставления представителем оригинала доверенности, сам по себе не противоречит пункту 8 статьи 39.12 Земельного кодекса.

Суды указали, что явившаяся 21.08.2018 на подведение итогов аукциона Позднякова А.С. надлежащим образом не подтвердила свои полномочия представителя для участия в аукционе по лоту № 2. При таких обстоятельствах, организатор торгов при проведении торгов по продаже права аренды на земельный участок правомерно не допустил представителя Позднякова Е.В. – Позднякову А.С.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод жалобы о том, что 21.12.2019 Поздняков Е.В. получил уведомление, что рассмотрение его жалобы по существу назначено на 19.12.2019, то есть не мог обеспечить явку для защиты прав и дачи пояснений по обстоятельствам нарушения, как не соответствующий требованиям частей 6, 11, 13, 14, 16 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что решение антимонопольного органа № 023/10/18.1-3301/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора от 19.12.2019 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, суды отказали в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А32-11643/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова