Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-111586/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.02.2023

Дело № А40-111586/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Федерального агентства по недропользованию – представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2022,

от ООО «Удачный» - представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального агентства по недропользованию, ООО «Удачный»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А40-111586/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удачный»

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании незаконным бездействия,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Удачный» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее Роснедра, агентство) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года судом произведена замена наименования заявителя с ООО «Густореченский участок» на ООО «Удачный».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное агентство по недропользованию и ООО «Удачный» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Федеральное агентство по недропользованию просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО «Удачный» просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав мотивы, по которым суд не рассмотрел довод ООО «Удачный» в части переоформления лицензии ХМН 15070 НР от 30.12.2010 на ООО «Удачный».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Удачный» поступил отзыв на кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по недропользованию поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против кассационной жалобы Общества.

Представитель ООО «Удачный» поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал по доводам кассационной жалобы Федерального агентства по недропользованию.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 24.02.2022 ООО «Удачный» обратилось в Роснедра с письмом, в котором просило внести изменения в Государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 и 01.01.2021, отразив по залежам пластов Ю22, Ю3 Травяного месторождения показателей проницаемости и эффективной нефтенасыщенной толщины пласта в соответствии с Таблицей 4 экспертного заключения от 15.12.2021 №379-21оп, утвержденного протоколом Роснедр от 17.12.2021 № 03-18/1247-пр.

В обоснование своего обращения Общество указало, что показатели проницаемости и эффективной нефтенасыщенной толщины как свойства пластов Ю22, Ю3 Травяного месторождения были сформированы в период образования указанных геологических пластов.

В свою очередь, с учетом того факта, что для определения показателей проницаемости и эффективной нефтенасыщенной толщины по залежам пластов Ю22, Ю3 Травяного месторождения были использованы исследования керна из пробуренных в 2014 году скважин №403П и №407Р Травяного месторождения, выполненные в лаборатории ООО «Корэтест» в период с 2018-2019 гг., Общество пришло к выводу, что по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 и 01.01.2021 указанные показатели составляют постоянные величины, указанные в Таблице 4 заключения государственной экспертизы от 15.12.2021 №379-21оп.

Рассмотрев указанное обращение, Федеральное агентство по недропользованию письмом от 17.03.2022 № ОК-03-31/4605 сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в Государственный баланс по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 и 01.01.2021, а также, что указанные сведения будут внесены в Государственный баланс по состоянию на 01.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Удачный» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Роснедр.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Удачный» является владельцем лицензии на право пользования недрами ХМН 03391 НР с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Густореченского участка, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области.

Судом первой инстанции установлено, что положения Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса не содержат запрета по внесению изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01 января 2018-2021г.г., как указывают Роснедра в своем письме.

Суд пришел к выводу о том, что бездействие Федерального агентства по недропользованию по невнесению изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых РФ на 01.01.2018 г., 01.01.2019г., 01.01.2020г. и 01.01.2021г. по отражению по залежам пластов Ю22, Ю3 Травяного месторождения ООО «Густореченский участок» показателей проницаемости и эффективной нефтенасыщенной толщины пласта в соответствии с Таблицей 4 Экспертного заключения №379-21 оп от 15.12.2021г., утвержденного Протоколом Роснедра № 03-18/1247-пр от 17.12.2021г. является незаконным и нарушает права заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В части жалобы общества об изменении наименования, апелляционный суд указал, что она не подлежит удовлетворению, поскольку определением суда от 14.06.2022 произведена замена наименования заявителя с ООО «Густореченский участок» на ООО «Удачный».

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 29, 31 Федерального закона от 21.02.1992 2395-1 "О недрах" состояние минерально-сырьевой базы отражается в Государственном балансе запасов полезных ископаемых, сведения в который вносятся на основании заключения государственной экспертизы, утверждаемой Роснедрами.

Основной целью ведения Государственного баланса запасов полезных ископаемых является обеспечение достоверности и актуальности сведений о состоянии запасов по месторождениям.

В Государственном балансе отражаются сведения о произошедших в отчетном году изменениях балансовых и забалансовых запасов полезных ископаемых.

Таким образом, Государственный баланс запасов должен отражать сведения, полученные в ходе геологоразведочных работ.

На основании пунктов 5 и 6 Порядка составления и ведения Государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного приказом Минприроды России от 15.05.2014 № 216 (далее - Порядок № 216), в общем количестве запасов нефти, газа и газового конденсата ежегодно по состоянию на 1 января указываются запасы, в том числе выявленные в отчетном году в ходе геологоразведочных работ и разработки месторождений и принятые на баланс в установленном порядке.

Судами обоснованно принято во внимание, что новые результаты исследования керна, повлекшие уточнение параметров (показателей) пластов Травяного месторождения, привели к уточнению (изменению) показателей проницаемости и эффективной нефтенасыщенной толщины пластов Ю22, Ю3 по сравнению с показателями, содержащимися в Государственном балансе запасов на 01 января 2018-2021г.г., утвержденными Заключением государственной экспертизы, утвержденной Протоколом ГКЗ от 25.12.2018г. №5694.

Суды обоснованно пришли к выводу, что содержащиеся в Государственном балансе на 01.01.2018г., 01.01.2019 г., 01.01.2020 г. и 01.01.2021 г. на основании Протокола ГКЗ от 25.12.2018г. № 5694 по залежам пластов Ю22, Ю3 Травяного месторождения показатели проницаемости и эффективной нефтенасыщенной толщины не являются актуальными и достоверными и подлежат корректировке.

Внесение изменений в Государственный баланс полезных ископаемых позволяет обеспечить достоверность сведений данного Баланса в соответствующий период времени.

Иной подход противоречит целям достоверности и актуальности Государственного баланса запасов.

Согласно пункту 16 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с Государственного баланса, утвержденного Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 (далее - Порядок № 265), Роснедра в срок до 1 ноября года, следующего за отчетным, обеспечивает выпуск Государственного баланса запасов по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что внесение изменений в Государственный баланс запасов, выпущенный в предыдущем отчетном периоде, регулируется отдельным положением Порядка № 265.

Так, пунктом 14 Порядка № 265 предусмотрен порядок учета изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе безотносительно к срокам, указанным в пункте 16 Порядка: учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе осуществляется Роснедрами в срок не более 15 дней с момента получения заключения государственной экспертизы запасов, ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых.

Согласно пункту 8 Порядка № 216 учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе осуществляется Роснедрами в срок не более 15 дней с момента получения данных, на основании которых ведется Государственный баланс.

Следовательно, пункт 16 Порядка № 265 не исключал до принятия Порядка № 216 и не исключает после принятия данного Порядка возможность внесения изменений в ранее выпущенный Государственный баланс запасов полезных ископаемых.

Законодательство о недрах не содержало и не содержит запрета на приведение сведений Государственного баланса в актуальное состояние. Внесение изменений в Государственный баланс позволяет обеспечить достоверность сведений данного Баланса в соответствующий период времени.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод ООО «Удачный» о том, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам общества в части переоформления лицензии, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Заявленные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А40-111586/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова


Судьи: Ю.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко