Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А65-25490/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25490/2018
г. Самара
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Примороссо» - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Шуз Эксперт» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуз Эксперт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года по делу № А65-25490/2018 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примороссо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шуз Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН1616026216), Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора,

о взыскании 6 113 531,51 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примороссо» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений -л.д. 100 т.3) о взыскании с ООО «Шуз Эксперт» долга в сумме 6 113 531,51 руб.

Ответчик в порядке ст. 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении ПАО «Татфондбанк» к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

В удовлетворении ходатайства судом 1 инстанции отказано, поскольку ПАО «Татфондбанк» не является стороной договора поставки № 0002 от 09.01.2017г., равно как не является продавцом, покупателем, грузоотправителем и грузополучателем товара по разовым сделкам купли-продажи, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ПАО «Татфондбанк» по отношению к истцу и ответчику по настоящему делу.

Решением суда 1 инстанции от 26 ноября 2018 г. иск удовлетворен, с ООО «Шуз Эксперт» в пользу ООО «Примороссо» взыскан долг в сумме 6 113 531,51 руб.

Кроме того, с ООО «Шуз Эксперт» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина с искового заявления в сумме 53 567 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Шуз Эксперт» просит решение суда 1 инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом указывает, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что получение товара осуществлялось полномочными на то лицами, соответственно, ответчик считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчик рассматривал возможность урегулирования спора с истцом мирным путем.

ООО «Примороссо» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 09.01.2017 между ООО «Примороссо» (поставщик) и ООО «Шуз Эксперт» (покупатель) был заключен договор поставки № 0002 с приложениями (л.д. 14-20 т.1).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность оборудование (в том числе торговое) и иные товары, а покупатель -принять и оплатить товар на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с .6.2 договора покупатель производит оплату в течение 90 рабочих дней со дня получения товара и подписания товарной накладной. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец в январе-ноябре 2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 19 745 744,57 руб. по следующим товарным накладным:

№ 1 от 13.01.2017г. на сумму 9 574 625,77рублей; № 32 от 16.01.2017г. на сумму 1 850,00 рублей; № 33 от 16.01.2017г на сумму 4 150,00 рублей; № 2 от 17.01.2017г. на сумму 7 443 140,10 рублей; № 3 от 17.01.2017г. на сумму 6 758,98 рублей; № 5 от 18.01.2017г. на сумму 65 868,79 рублей; № 6 от 18.01.2017г. на сумму 25 255,65 рублей; № 7 от 19.01.2017г. на сумму 53 373,14 рублей; № 8 от 26.01.2017г. на сумму 31 820,31 рублей; № 9 от 26.01.2017г. на сумму 4 949,62 рублей; № 10 от 26.01.2017г. на сумму 170 346,82 рублей; № 11 от 26.01.2017г. на сумму 62 063,50 рублей; № 37 от 02.02.2017г. на сумму 2 828,07 рублей; № 29 от 02.02.2017г на сумму 2 093,23 рублей; № 31 от 03.02.2017г. на сумму 3 075,84 рублей; № 38 от 08.02.2017г. на сумму 2 829,98 рублей; № 39 от 08.02.2017г. на сумму 7 609,73 рублей; № 52 от 08.02.2017г. на сумму 25 255,65 рублей; № 40 от 09.02.2017г. на сумму 4 013,00 рублей; № 41 от 14.02.2017г. на сумму 1 411,56 рублей; № 42 от 14.02.2017г. на сумму 2 218,57 рублей; № 43 от 28.02.2017г. на сумму 6 060,15 рублей; № 50 от 07.03.2017г. на сумму 20 200,50 рублей; № 51 от 07.03.2017г. на сумму 14 343,05 рублей; № 53 от 09.03.2017г на сумму 5 599,28 рублей; № 54 от 20.03.2017г. на сумму 4 496,70 рублей; № 55 от 21.03.2017г. на сумму 6 312,79 рублей; № 56 от 22.03.2017г. на сумму 11 985,70 рублей; № 57 от 22.03.2017г. на сумму 22 004,94 рублей; № 58 от 23.03.2017г. на сумму 10 138,66 рублей; № 59 от 28.03.2017г. на сумму 2 021 458,15 рублей; № 60 от 29.03.2017г. на сумму 2 323,06 рублей; № 61 от 29.03.2017г. на сумму 170 346,82 рублей; № 63 от 06.04.2017г. на сумму 2 296,42 рублей; № 71 от 17.04.2017г. на сумму 495,46 рублей; № 74 от 24.04.2017г. на сумму 495,46 рублей; № 80 от 10.05.2017г на сумму 5 010,76 рублей; № 92 от 19.05.2017г. на сумму 495,46 рублей; № 94 от 30.05.2017г. на сумму 5 185,41 рублей; № 101 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 102 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 103 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 104 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 105 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 106 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 107 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 108 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 109 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 110 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 111 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 112 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 113 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 114 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 115 от 05.06.2017г. на сумму 495,46 рублей; № 116 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 117 от 05.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 118 от 06.06.2017г. на сумму 247,73 рублей; № 119 от 06.06.2017г. на сумму 495,46 рублей; № 132 от 29.06.2017г. на сумму 2 177,10 рублей; № 133 от 29.06.2017г. на сумму 2 015,87 рублей; № 134 от 29.06.2017г. на сумму 2 776,68 рублей; № 135 от 29.06.2017г. на сумму 2 714,31 рублей; № 155 от 02.08.2017г. на сумму 5 024,94 рублей; № 156 от 02.08.2017г. на сумму 9 862,52 рублей; № 157 от 02.08.2017г. на сумму 9 420,67 рублей; № 163 от 08.08.2017г. на сумму 3 482,53 рублей; № 164 от 08.08.2017г. на сумму 3 172,95 рублей; № 165 от 08.08.2017г. на сумму 4 962,96 рублей; № 166 от 08.08.2017г. на сумму 3 273,52 рублей; № 167 от 08.08.2017г. на сумму 4 957,63 рублей; № 168 от 08.08.2017г. на сумму 3 917,99 рублей; № 223 от 15.09.2017г. на сумму 358,64 рублей; № 312 от 15.11.2017г. на сумму 8 405,54 рублей; № 313 от 15.11.2017г. на сумму 1 313,79 рублей; № 314 от 15.11.2017г. на сумму 1 870,40 рублей; № 315 от 15.11.2017г. на сумму 1 197,87 рублей; № 316 от 15.11.2017г. на сумму 4 097,33 рублей; № 317 от 15.11.2017г. на сумму 1 863,60 рублей; № 318 от 15.11.2017г. на сумму 1 188,33 рублей; № 319 от 15.11.2017г. на сумму 829,44 рублей; № 324 от 16.11.2017г. на сумму 5 308,24 рублей; № 325 от 16.11.2017г. на сумму 2 944,77 рублей; № 326 от 16.11.2017г. на сумму 2 8752,55 рублей; № 327 от 16.11.2017г. на сумму 3 238,24 рублей; № 328 от 16.11.2017г. на сумму 1 662,03 рублей; № 329 от 16.11.2017г. на сумму 622,08 рублей; № 330 от 16.11.2017г. на сумму 2 976,04 рублей; № 331 от 16.11.2017г. на сумму 2 170,29 рублей; № 332 от 16.11.2017г. на сумму 1 914,09 рублей; № 333 от 16.11.2017г. на сумму 2 975,83 рублей; № 362 от 27.11.2017г. на сумму 1 356,25 рублей; № 373 от 27.11.2017г. на сумму 2 712,69 рублей (л.д.39-150 т.1, л.д. 1-150 т.2, л.д.1-47 т.3).

Факт поставки истцом товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается первичными документами (товарными накладными, доверенностями на

получение ТМЦ), представленными в материалы дела (л.д. 39-150 т.1, т.2, л.д. 1-47 т.3)

Накладные содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью организации - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

В соответствии с актом сверки расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 21.02.2018 поставленный истцом по договору поставки товар ответчиком оплачен частично в сумме 13 505 000 руб., долг составил 6 240 744,57 руб. (л.д.62-66 т.3), что подтверждается также платежными поручениями от 27.03.2017 № 97, от 25.04.2017 № 155, от 25.05.2017 № 209, от 5.06.2017 № 240, от 21.06.2017 № 253, от 26.06.2017 № 261, от 11.07.2017 № 277, от 13.07.2017 № 279, от 17.07.2017 № 286, от 19.07.2017 № 290, от 25.07.2017 № 297, от 07.08.2017 № 331, от 15.08.2017 № 359, от 06.10.2017 № 436 (л.д. 48-61 т.3).

Платежным поручением от 07.11.2018 № 422 ответчик дополнительно оплатил поставленный истцом по договору поставки товар на сумму 137 000 руб. (л.д.101 т.3).

Таким образом, окончательно долг ответчика по договору поставки составляет 6 103 744,57 руб., в связи с чем истец уменьшил размер иска с 6 250 531,51 руб. до 6 113 531,51 руб. (л.д. 100 т.3).

Кроме того, в марте 2017г. истец по товарным накладным №№ 46, 47, 48, 49 от 06.03.2017г. передал представителю ответчика, действовавшему на основании доверенностей, товар на общую сумму 9 786,94 руб., что также подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела (л.д.67-71 т.3).

Накладные содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью организации - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Задолженность ответчика в размере 9 786,94 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.02.2018 (л.д.71 т.3).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 6 113 531,51 руб.

28.05.2018 истцом в адрес ООО «Шуз Эксперт» была направлена досудебная претензия № 216-КП о добровольной уплате имеющейся задолженности, полученная покупателем 25.06.2018 (л.д. 21 т.1).

Ответчик на претензию не ответил.

В связи с этим ООО «Примороссо» обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд 1 инстанции исходил из того, что факт получения товара по договору поставки, а также по разовым сделкам подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика без возражений и претензий по количеству, качеству, цене. Поскольку ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, суд 1 инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 6 113 531,51 руб. долга, в том числе: 6 103 744, 57 руб. долга по договору поставки № 0002 от 09.01.2017г.; 9 786,94 руб. долга по разовым сделкам купли-продажи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309,310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме указанного договора поставки, в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в марте 2017г. были заключены разовые сделки купли-продажи товара.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения товара по указанному договору поставки, а также по разовым сделкам (товарные накладные №№ 46, 47, 48, 49 от 06.03.2017г.) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика без возражений и претензий по количеству, качеству, цене.

Доверенности представителей, подписавших товарные накладные, подписаны руководителем и скреплены печатью ООО « Шуз Экперт (л.д.72-73,84 т.3).

Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Вместе с тем частичная оплата поставленного истцом товара по указанным платежным поручениям свидетельствует об одобрении договора поставки ответчиком.

Задолженность ответчика по оплате товара по разовым сделкам в размере 9 786,94 руб. по указанным товарным накладным также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 19.02.2018 (л.д.71 т.3).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полномочия должностных лиц ООО "Шуз Эксперт" (ФИО1, ФИО2, ФИО3), принявших поставленные истцом по указанным товарным накладным товары, материалами дела подтверждены, в том числе соответствующими доверенностями (л.д.72-73,84 т.3).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 113 531,51 руб. , в том числе 6 103 744, 57 руб. по договору поставки № 0002 от 09.01.2017 г. и 9 786,94 руб. по разовым сделкам купли-продажи подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Примороссо», оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года по делу № А65-25490/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева